Chile - Ecuador: La Previa


Primero expresar mi asombro -y agrado- ante la reacción de los jugadores, técnico y cuerpo directivo por la forma, el momento y la contundencia de las declaraciones motivadas por el supuesto arreglo entre Uruguay y Argentina, para que el primero se clasifique sin mucho esfuerzo a la repesca contra Australia . Me importa una hueva lo que diga el "10"y todos los argentinos heridos en su "profesionalismo". La verdad, igual nos pueden cagar y no habrá mucho que hacer, pero es preferible esto a quedar como estúpidos.

Que los argentinos vengan a hablar del profesionalismo en el fútbol,y en el deporte en general, parece, al menos, dudoso. Antecedentes sobran: Basta recordar como nos robaron la Libertadores 73 (Independiente versus Colo - Colo), como ganaron la Copa del Mundo en el 78 (sí, con los peruanos jugando con un fusil en la cabeza) y como trucaron el empate de las eliminatorias pasadas.
Que Maradona alegue sentirse herido en el orgullo...¡Pero si él confesó meter el gol con la mano y haberle dado agua con dudosos componentes a Branco en el mundial Italia 90!
Ni hablar de todos los dópings positivos que han dado los tenistas trasandinos.

¿Es eso profesionalismo? De ellos no me espero mucho. De los uruguayos, sí. Dependen de ellos mismos, juegan en su cancha, ante su gente, poseen un buen plantel. De allí que mi preocupación no venga ya tanto del hecho de si arreglan el resultado o no, porque me parece que bajo estas circunstancias, Uruguay tiene altas posibilidades de ganar, aún si Argentina pusiera todo lo suyo.
Pero como dije, prefiero que se hayan hecho las advertencias correspondientes antes que pasar como tontos. Y chao con el profesionalismo argentino, esa huevada hace tiempo dejó de existir.

De todas formas, está claro que no van a meter pierna fuerte, no se van a arriesgar a tarjetas innecesarias ni menos a lesiones. Nadie los puede culpar por eso, ya tienen su clasificación en el bolsillo hace rato y son licencia sque se pueden permitir. El punto es otro: que no vengan a hacerse las "víctimas de ataques infundados", porque está más que claro que si existen antecedentes y todos los reconocen.

Por otro lado está Colombia, que visita Paraguay. La moral cafetera está por los suelos y ellos están hechos unos atados de nervios. Realmente veo a Colombia como la selección con menos posibilidades de las 3 que quedan para acceder al repechaje: Si no pudieron liquidar a Chile en un primer tiempo en que no existió, con su gente y su condición ambiental, difícilmente puedan superar a Paraguay, pese a que los del Chaco ya estén clasificados. El problema de Colombia es que no andan con la puntería fina y por lo demás, Justo Villar es un gran arquero, casi por decir una tontera. Sería una verdadera sorpresa que clasificaran ellos.

Chile. A ver. Ya dije que me gusta la actitud de nuestra selección por estos días. Pero de todas formas, a Ecuador hay que ganarle. Históricamente, somos amplios favoritos. Por otra parte, somos locales y el Nacional va a ser una caldera. Ayuda también el hecho de que Acosta parece haber encontrado al equipo titular (salvo Contreras por Fuentes, que aparte de "ese" partido contra Brasil, donde le tocó marcar a Ronaldo, no ha hecho gran cosa) . Menos mal que se olvidó de esa estupidez de jugar con un líbero.
Entonces, la pregunta que cabe hacerse es ¿Porqué Ecuador debiera ser un rival fácil -por el hecho de que se encuentra clasificado- para Chile, y no así Paraguay para Colombia o Argentina para Uruguay, si la situación es básicamente la misma?

Lo primero es que Colombia viene en baja, precisamente por no haber podido resolver la clasificación en Barranquilla y Paraguay querrá celebrar con su gente la clasificación.

El caso de Uruguay contra Argentina no admite mayor explicación: existe la posibilidad de arreglar un resultado, pero aún en el evento que ello no ocurriera, Uruguay tiene el toro por las astas, de manera que un triunfo no sería tampoco un resultado inesperado.

Pero la situación de Chile es distinta. La moral viene en alza, el público no va a aceptar otro resultado que no sea ganar y los ecuatorianos parece que aún están de fiesta y ya anunciaron 4 bajas contra Chile. Parece que la gran diferencia en estos tres encuentros viene dada por el factor sicológico, porque la verdad es que en el plano futbolístico, cualquier resultado caería dentro de las posibilidades.

Así las cosas, Acosta va a salir con:
(4-4-2) Bravo; Villarroel, Rojas, Fuentes, Pérez; Pizarro, Maldonado, Meléndez, Valdivia; Jiménez y Navia.
Me parece, sin embargo, que Pizarro se ubicará más cerca de la zona central, Jiménez se enganchará o irá por la punta derecha, haciendo lo propio Valdivia por izquierda. Navia será el referente en ofensiva.
Ecuador jugará con varios suplentes (muchos de los cuales no conozco porque juegan en la liga nacional de ese país). Lo que es seguro es que el "tín" Delgado está suspendido por acumulación de tarjetas; Kaviedes superó un problema legal y viajó a Chile, pero en calidad de invitado. Valencia y Hurtado tampoco jugarán, lo mismo que Franklin Salas.
Sin delanteros de peso en la escuadra ecuatoriana, creo que el doble pivot (Meléndez y Maldonado) durará un tiempo, para luego darle paso a Fernández o Mirosevic. Rubio no se recuperó satisfactoriamente de su lesión, por lo tanto no iría a la banca y con Pinilla suspendido, no hay más alternativas en ataque.
Realmente, Chile no debiera tener problemas para ganarle a los ecuatorianos. Por otra parte, un resultado distinto sólo confirmaría que hay selecciones latinoamericanas mejor preparadas para afrontar el Mundial. Y en eso, no hay cálculos matemáticos que valgan.