SIX PACK

Chile fue el gran ganador de la fecha doble (5º y 6º) de las Clasificatorias a Sudáfrica 2010 al imponerse en sendos duelos en calidad de vista ante Bolivia (0-2) y Venezuela (2-3), obteniendo una expectante cuarta posición.

ALTO GARY:
La altura de La Paz tuvo al hombre de Católica como figura excluyente, al anotar dos golazos.
Chile no sólo debió bregar contra la falta de oxígeno, sino que tambien con una cancha en pésimas condiciones para doblegar al cuadro altiplánico.
El primer tiempo fue ampliamente favorable para Chile, por lo que el primer gol de Medel sólo sorprendió por su espectacularidad: Morales sirvió una falta, Beausejour pivoteó y cuando parecía que Suazo rompería el arco, el "Gary de la gente" se anticipó con una chilena que le cambió el palo a Galarza para decretar la ventaja parcial.
En el complemento, el local cambió a un opaco Lorgio Álvarez por el más activo pero veterano Gatti Ribeiro y comenzó a adueñarse de las acciones, pero los de Bielsa aguantaron bien , con un Bravo realmente inspirado.
Promediando el segundo tiempo Chile tuvo un nuevo aire y en el momento más complicado, otra vez el hombre de Conchalí, tras córner de Villanueva, sentenció el partido.
El triunfo invitaba a la ilusión, pero había que ser mesurado: históricamente, a nuestra selección no se le da tan complicado el partido en la altura como al resto de combinados sudamericanos. Sí valía rescatar que el triunfo se obtuvo con una base muy joven de jugadores, promediando 22 años.

SUAZO, SIEMPRE SUAZO:
Suazo encarna a cabalidad lo que pretende Bielsa: ninguna individualidad está por sobre el equipo, lo que se traduce en que el hombre de Monterrey corra y se esfuerze tanto como el resto de sus compañeros. La cuestión adquiere tintes casi épicos para los que conocemos bien de cerca a "Chupete", pues si bien nunca nadie ha puesto dudas sobre su impresionante capacidad de generase ocasiones de gol y de definir partidos, siempre se le tildó de "flojo" tanto en los entrenamientos como en el desarrollo de los partidos en la fase defensiva.
Para Borghi, que Suazo no corriera en todo el partido pero la embocara, bastaba. Con Bielsa, el enfásis es otro y ello produce la sensación de que no está siendo todo lo determinante que debiera ser.
El desgaste de "Chupete" en los partidos es impresionante y pareciera que no es el mismo hombre-gol de Colo Colo y por eso quizás no brilla tanto pero ante Venezuela ratificó que le basta una ocasión para anotar.
Haciendo un paralelo, Suazo es al Chile de Bielsa lo que Ortega fue para la Argentina del "Loco", cuando todo el mundo se impresionó al ver como el "Burrito" marcaba a Roberto Carlos hasta el área propia.
En cuanto al desarrollo del partido, el primer tiempo fue bastante parejo, con ocasiones en ambas áreas. Venezuela tuvo las mejores chances, pero nuevamente la figura de Claudio Bravo impidió el gol. Así, se fueron empatados a cero al descanso.
En el complemento, Venezuela se puso en ventaja con tanto de Maldonado, tras un gran yerro de la barrera chilena que propició un rebote, descolocando al meta nacional.
Tras cartón, Sánchez se propició un penal que Suazo definió con categoría.
Luego, en una jugada muy parecida al segundo gol contra Bolivia, Jara puso en ventaja a Chile, pero un grosero error de Fuentes (dejó pasar la pelota, quizás evitando el autogol) permitió que Arango decretara la igualdad.
Quedaban 20 minutos y la impresión era que el partido estaba para cualquiera, pero un gol más iba a haber. Y Suazo, ya en los descuentos, controló, giró y la mandó a la ratonera del segundo palo. Locura.

EL BALANCE:
Los seis puntos obtenidos en calidad de visita dejan a Chile con 10 unidades habiendo jugado apenas dos partidos como local pero no mejoran el registro de la eliminatoria pasada, por lo que hasta aquí, y en términos numéricos, seguimos igual.
El gran ganador es Bielsa, pues apostó por un grupo muy joven pero con extrema convicción para ambos partidos y ganó.
Pero atención, que no se trata de establecer una dicotomía entre los que están y los que no, los que se la juegan por Bielsa y los que no.
En la suma y resta global, el saldo sin duda fue positivo pero existen aspectos a mejorar:
La base del 11 titular está clara y afiatada: Bravo en el pórtico (destacado por Fillol); Jara, quien demostró ser alternativa en cualquier puesto de la retaguardia, al igual que Medel (quien, irónicamente, se vio mejor como stopper que como volante); Carmona, quizás el jugador tácticamente más aventajado (haciendo correctamente las coberturas, foules tácticos, entrega limpia, despliegue físico, etc.); y Sánchez y Suazo como dupla ofensiva en dos de los tres puestos de avanzada (casos insignes, puesto que son, por distancia, los más irreemplazables a nivel de calidad individual, ya que sus alternativas -Orellana, Lorca, Gazale- aún no cuajan del todo).
Si a ellos les sumamos los descartados por lesión, como Riffo y Fernández, tenemos a los titulares prácticamente definidos.
Ahora, lo que falta: Fuentes es muy útil en ciertos partidos y ante delanteros de determinadas características (fuertes, con buen juego aéreo), pero seguramente no será titular estando bien Riffo, Jara y Medel.
En el medio, la mayor cantidad de dudas. Fuenzalida no convenció por derecha ni Cereceda por izquierda pese a que cumplieron, pero existen mejores alternativas: Fierro (no convocado de mutuo acuerdo con Bielsa, debiera tener otra chance), Vidal (seguramente su caso se solucionará favorablemente) y Droguett (inexplicablemente no jugó ningún minuto, pese a que Estrada estaba muerto físicamente y Cereceda salió lesionado), se sumarían a Maldonado (lesionado). El caso de Isla es más complicado que se resuelva a la brevedad.
En la creación, Morales cumplió apenas con suficiencia, pero está claro que con la inminente vuelta de Valdivia y la recuperación de Fernández sería apenas la tercera o cuarta alternativa en el enganche.
El wing izquierdo aún no tiene dueño fijo, aunque Beausejour sumó varios enteros . Mark González no termina por hacer en la selección lo que logra a nivel de clubes, en los que pese ajugar como volante hace muchos goles.
Por lo tanto, de acuerdo a los que aprobaron con excelencia en estos dos duelos eliminatorios y los que se debieran sumar estando en plenitud, el once inicial que se vislumbra sería más o menos así:
Bravo; Medel, Riffo, Jara; Fierro (¿Fernández?), Carmona (Vidal, Maldonado), Cereceda (Droguett, Vidal); Valdivia (Fernández); Sánchez, Suazo, Beaosejour (González, ¿Fernández?).
Al "Mati" lo pongo entre signos de interrogación pues me parece que estando Valdivia debiera ser titular, pero Bielsa ha dado muestras de que Fernández lo llena plenamente, por lo que para "acomodarlo" entre los titulares no me extrañaría que lo probara como volante por derecha o aún como wing izquierdo (en Colo Colo jugaba recostado por ese sector y Valdivia con Fierro copaban el otro lado).

En septiembre se vienen dos paradas durísimas, primero ante un Brasil en zona de repechaje y hambriento de puntos y luego contra Colombia, único invicto y rival directo, partidos en los que habría que sacar al menos cuatro unidades.
Pero ojo, que a eso de que "Argentina, Brasil y Paraguay ya están clasificados" yo le pondría un margen de incertidumbre, pues estas clasificatorias se avizoran especialmente reñidas. Seguramente estos tres equipos clasificarán pero no sin sobresaltos. Por ejemplo, Paraguay podría haber extendido a 16 su puntaje, pero tropezó muy duramente ante la débil Bolivia, lo que viene a ratificar que no hay partidos ganados de antemano y en Brasil las alarmas ya se encendieron.
Además, Perú en algún momento ganará y estrechará más aún las posiciones, lo mismo Ecuador que con una victoria se mete de nuevo en la pelea, mientras que Uruguay tendrá que salir a rescatar puntos como visita ya que enredó como local ante Chile y Venezuela.

OFF TOPIC:
Un humilde reconocimiento a un gran colocolino que anunció su retiro del fútbol: Héctor "Tito" Tapia colgó los botines. Siempre serás recordado por tus campañas en Colo Colo de la mano de Benítez, tu silencioso pero gran aporte durante la quiebra y tu respeto cuando enfrentaste al club de tus amores con otras camisetas, pese a que algunos "hinchas" osaron pifiarte, quizás sin conocer realmente cuánto entregaste por el Popular.
HASTA SIEMPRE, TITO.

CUATRO CUARTOS

Definidos los grupos luego de la tercera fecha, han quedado establecidas las parejas de cuartos de final de la Euro 2008.
Por el ala izquierda del cuadro (grupos A y B), clasificaron Portugal, Turquía, Croacia y Alemania, mientras que por la diestra (grupos C y D) avanzaron Holanda, Italia, España y Rusia.

PORTUGAL - ALEMANIA:
Rápidamente, uno de los favoritos quedará eliminado y ello se debe a que nadie esperaba que Alemania clasificara de manera casi agónica en un grupo bastante fácil.
Los teutones vencieron cómodo pero sin brillar a Polonia, sucumbieron sin apelación ante Croacia y ganaron con justeza al peor equipo de la Euro, Austria.
Igual, Alemania sigue siendo firme candidato porque sumó 6 puntos sin jugar bien y ello demuestra la fortaleza del equipo, pero deberá hacer varios cambios.
Mario Gómez ha jugado realmente muy mal y su salida siempre ha coincidido con la mejora del equipo.
El asunto es que Low está tratando de repetir la fórmula del Bayern Munich, es decir, Klose soportando a Gómez, que vendría siendo el Luca Toni. El problema es que Gómez no es Toni y Klose siempre ha sido la punta de lanza de Alemania -con Podolski o Kuranyi apoyándolo- y con excelentes resultados.
Seguramente con el reingreso de Schweinsteiger, Podolski se adelantará y "Super Mario" saldría de los 11, pero ojo que en una de esas el hombre del Stuttgart comienza a meterla y no lo para nadie.
Portugal, por su parte, viene jugando muy bien pero asoman varios nubarrones que pueden perjudicar la concentración del grupo: a la ya sabida telenovela de Ronaldo, se le suma el fichaje de Scolari por el Chelsea y la incertidumbre de Deco. Además, llega con exceso de favoritismo sobre Alemania y no es un cuadro al que le guste esa chapa (final contra Grecia).
Yo creo que pasa Alemania.

CROACIA - TURQUÍA:
Así como un favorito se despedirá rápido, un "tapadito" ya está en semis.
Croacia viene de ganarle cómodo a Austria (digo cómodo porque le bastó apenas un gol empezando el partido y no pasó mayores inconvenientes), de imponerse con autoridad ante Alemania y de rematar ante Polonia con la recuperación de Klasnic.
Los balcánicos llevan apenas un gol en contra gracias a que cuentan con el, después de Buffon, mejor portero de la Euro, Pletikosa, un par de centrales muy sólidos (Knezevic y Kovac) y al mejor lateral izquierdo del momento, Corluka.
La flexibilidad de la defensa (puede defender con 3 o 4) permite un mediocampo poblado de volantes mixtos, muy fuertes físicamente y rápidos para hacer la transición. Aquí destacan Srna, Rakitic, Modric y Kranjcar, con Kovac otorgando el equilibrio.
Y en ofensiva, la pareja titular venía siendo Olic y Petric, perola recuperación de Klasnic otorga otra variante.
Turquía viene crecido moralmente luego de dar vuelta un partido increíble que perdía 2-0 frente a República Checa.
La verdad es que a los turcos no los tenía, quizás porque el grueso del equipo luega en la liga local y en el Fenerbahce el peso lo hacían los brasileños del elenco.
Cómo sea, los viejos nombres conocidos como Emre Belozoglu y Rustu Recbec, han dado paso a Nihat, alma del equipo y goleador de aquéllos, Volkan Demirel, Arda Turan (una de las revelaciones), Senturk y Altintop.
Es, creo, la llave más pareja e incierta de cuartos, ya que ninguno de los dos equipos llegó como favorito al certamen y ahora uno de ellos se verá sorpresivamente en semis, pero creo que el orden táctico de Croacia se va a imponer a la garra turca.

HOLANDA - RUSIA:
Hay que hacer un par de precisiones con Holanda. Viene jugando el mejor fútbol de la Euro y anda derechísima, pero hay algunos detalles.
Ante Italia y Francia allanó su camino con sendos fallos arbitrales justo en los momentos bisagra de ambos encuentros, por lo que si bien los triunfos son inobjetables, los marcadores son mentirosos.
Por otra parte, hay que ver hasta cuando le dura la racha, porque no puede ser que llegando cuatro veces por partido meta cinco no goles, sino golazos, ni que el que entre de relevo termine siendo figura.
No digo que todo lo de Holanda sea suerte, pero de que anda iluminado, lo anda, y ello es un arma de doble filo, pues basta que no les salga una para que se caigan: un yerro arbitral (como los que lo han favorecido), errar goles en partidos decisivos, un gol en contra, etc.
Párrafo aparte merece la muestra de deportividad dada en el partido ante Rumania, en que en ningún momento fueron para atrás y de hecho tuvieron muchas chances de ampliar el marcador. Justo castigo para una Rumania que tenía para más pero jugo al empate desde el primer partido.
¿Lo mejor de Holanda? Engelaar, el volante que le da equilibrio a un equipo que va y va y que además tiene criterio para distribuir y gran presencia física. La revelación de la Euro.
Rusia creo que es el peor rival para Holanda: en primer lugar, lo dirige un holandés zorro como él, Hiddink, que maneja a la perfección los nombres y el sistema del rival.
En segundo lugar, Rusia es el equipo más suicida de Europa, en el buen sentido. Anteriormente dije que era un equipo demasiado ingenuo, y sigue siendo así, pero es porque parece jugar sin presión, yendo y yendo.
La cantidad de ocasiones de gol que se genera Rusia debe ser la más alta del torneo, pero apenas logra concretar un par, pues como ya dijimos, los dos mejores centrodelanteros rusos están fuera.
Ahora, el "flojo" Pavlyuchenko se está enchufando y volvió Arshavin, que ante Suecia demostró por qué fue convocado pese a no poder jugar los dos primeros partidos, pues marca diferencias.
Los de Hiddink juegan muy vertical y veloz, de un toque y creo que pueden dar la sorpresa ante Holanda, que jugando ante Italia y Francia pudo darse el lujo de jugar de contra, pero ante otro de menos pergaminos como Rusia, deberá salir a proponer y la contra de los ex soviéticos es letal. Aquí si me la juego y creo que pasan los rusos.

ITALIA - ESPAÑA:
El plato fuerte de cuartos: qué mejor para España que superar el trauma cuartofinalista ante Italia, condimentando por el morbo del codazo de Tassotti (ayudante de Donadoni) a Luis Enrique y por el hecho de que La Furia nunca le ganó de manera oficial a Italia.
Italia se metió como más le gusta a la pelea grande, sufriendo hasta el final y con una manito de un tercero (en este caso, Holanda), pero no le salió barata: perdió a Pirlo y a Gattuso.
Pese a que en un principio la pérdida de Pirlo pareciera más perjudicial, creo que ante España se requiere un mediocampo combativo y asfixiante para hacerle frente a otro muy técnico pero algo tibio.
Así, seguramente Donadoni apostará por dos guapos de verdad como De Rossi y Ambrosini, mientras que para crear lo tiene a Aquilani. Perrotta y Camoranesi debieran completar el centro.
La gran interrogante es Toni: hasta el momento, no apareció, pero ante España tiene terreno fértil, pues la dupla de centrales roja no es tan fuerte físicamente ni tan alta como las de Francia, Holanda y Rumania. Además, a falta de Pirlo, seguramente el juego de Italia se desarrollará por las bandas y llenarán de centros al bomber azzurro.
Por otra parte, Italia ha encontrado al patrón del fondo a falta de Cannavaro en Panucci. "El Padrino" ha asumido bien su rol y además le dio el empate ante Rumania y junto a Chiellini se han afianzado en la titularidad por delante de Buffon, el gran héroe azul.
España completó 9 unidades al vencer con suplentes a Grecia y creen que la oportunidad es ahora o nunca: yo creo que esta generación es verdaderamente buena, pero le falta un ciclo más, pues la media de edad es muy baja, por lo que para mí la no obtención del título por parte de España no sería un fracaso (seguramente para ellos sí, pero no me importa).
Pese a que los rojos ganaron todos sus partidos, no veo que les sobre nada, salvo la dupla de goleadores temible formada por Torres y Villa. Ante Rusia sufrieron al final y el marcador miente; luego, contra Suecia ganaron sobre la hora, pero daba la impresión de que si Ibrahimovic no salía, lo ganaban los escandinavos; el partido ante Grecia no lo vi, pero ya no se jugaban nada.
Yo creo que si España se decide y sale con tres delanteros (Güiza, Torres y Villa) puede complicar mucho a Italia, aprovechando las espaldas de Zambrotta y Grosso, pero si opta por copar el mediocampo con muchos jugadores que la pisan y tocan, tratando de imponerse por esa vía, la tendrán más difícil por la presión de los volantes italianos. Igual, creo que pasa Italia.

PARTIÓ LA EURO

Aquí va el resumen por grupos de la Euro 2008:

GRUPO A:
A priori, Portugal y Suiza aparecían como favoritos y luego de sus respectivos partidos, la sensanción es de duda.
A ver: Portugal viene haciendo las cosas bien, llegó a semifinales en Alemania 2006 y a la final en la Euro 2004, esos son datos indesmentibles y por ello el favoritismo otorgado por la mayoría a los portugueses tiene sutento. Lo que no tiene sustento es que ese favoritismo surja exclusivamente a partir de la gran temporada de Ronaldo.
Yo creo que del hombre del Manchester sólo veremos chispazos, por tres razones: una, que ya ha quedado bastante demostrado que en las difíciles se borra, otra es que tiene la cabeza entre Inglaterra y España y la tercera, es que tuvo una temporada durísima en lo personal (llevó la mayor parte del peso de la gran campaña del Man. Utd.) y físicamente no debe estar 100%.
Más allá de eso, los lusos tiene un buen equipo y seguramente se meterán entre los cuatro mejores.
De partida, la defensa es de primera línea con Carvalho y Ferreira, más el aporte de Pepe, que alterna buenas y pésimas y tiene recambio con Miguel.
Al medio está lo mejor, peleándose con España la mitad con mejor pie con Moutinho, Deco, Ronaldo -y su wannabe Nani-, Quaresma y Simao.
El problema, como siempre, es en ofensiva: Pauleta nunca convenció y Nuno Gomes tomó su posta en ese sentido, ya que puede hacer un par de goles y ser importante, pero dudo que se eche el equipo al hombro. Por esto, y por las razones físicas ya dichas, no me extrañaría que Ronaldo termine jugando casi como '9'.
Suiza es el equipo más galleteado de la Euro: tiene jugadores provenientes de, al menos, 5 naciones distintas.
El equipo es bueno pero joven, con hombres como Senderos, Barnetta y Behrami que llevan el peso del mismo. Lamentablemente para sus aspiraciones, Frei se lesionó y con ello casi todas sus chances de gol. Ahora, no debemos olvidar que Suiza fue eliminado de Alemania 2006 invicto y sin recibir goles (por Ucrania, en octavos, por penales), por lo que resulta raro que haya perdido su primer partido y más en condición de local.
Ahora, el fixture lo favorece y debería ganarle a Turquía y esperar una manito de los lusos ya clasificados en la tercera fecha. Regalías del local.
República Checa ya no es lo mismo. Antes sorprendía por su esquema casi sudamericano, con laterales con llegada (Jankulovski, Grygera), enganche (Rosicky) y alero (Nedved), más un delantero por fuera (Baros) y otro neto de área (Koller). Hoy, casi nada de eso queda, con Nedved retirado, Rosicky lesionado, Koller dando pena, Jankulovski pasado los 30 y aquejado de muchas lesionados, etc. Para mí, ya no es candidato a pasar, pese a que tiene una respetable defensa y un gran arquero. Igual, ya ganó un partido y abonó mucho terreno, pero si llega a pasar, se despide pronto.
Turquía tiene poco, aunque será el árbitro del grupo: si Suiza logra golearlo y Portugal hace lo propio con Rep. Checa, querrá despedirse con una victoria ante los checos en la tercera fecha, permitiendo el paso del anfitrión y del más fuerte.

GRUPO B:
Alemania es mi candidato a ganar el grupo y la Euro (no es que me guste -tampoco me desagrada-, sólo creo que lo hará) por varias razones.
Los teutones son de verdad, y a lo largo de la historia lo han demostrado, siempre colándose en las definiciones y muchas veces sin tener equipo (nombres) para ello, como ya lo hicieron en el Mundial 2002 y en el pasado (eran anfitriones, cierto, pero por nombres no estaban entre los candidatos).
Además, por cercanía geográfica, son prácticamente locales.
Pero lo más importante, mantienen la base del equipo que subio al podio en la cita del 2006, todos ahora mucho más maduros y le agregan un técnico -Low- que parece proponer más que Klinsmann.
Lahm y Jensen deben ser de los mejores laterales del Mundo; al medio tienen a ese gigante llamado Frings que maneja los tiempos y reta a todos siendo el real patrón y haciéndole el trabajo sucio a Ballack para aparezca más suelto y con llegada al arco (remate de distancia y cabezazo, sus mejores armas), más el trabajo por los extremos de Fritz (sobrio) y Podolski, delantero devenido en volante; adelante, Klose (otro que es de verdad: no siendo ni la mitad de Ronaldo, está ahí de arrebatarle el trono de máximo goleador en Mundiales) no tiene problemas en sacrificarse (como lo hace en el Bayern para Toni) para que Mario Gómez la meta.
Me parece que si Gómez sigue en sequía, Podolski tomará su lugar y por la izquierda entrará Schweinsteiger (juro que lo escribí sin mirar (?)).
¿Debilidades? la dupla de centrales no convence, pero cumple y el arquero, lo mismo.
Croacia es mi tapadito. De partida, tiene al técnico más ondero (?). De atrás para delante, tiene a Pletikosa, arquero de esos que no lucen pero siemrpe están bien ubicados; en la retaguardia tiene mucha experiencia con Simic, Kovac y Simunic; al medio, dos promesas (Kranjcar y Modric) acompañan al viejo Kovac (Nico) y al "Chicho" (?) Srna. En ofensiva, el metedor Olic y la revelación de la última Bundesliga, el pelado Petric que tiene una zurda de fierro.
Cierto que no lucieron en su debut, pero ni goleando a Austria habría sido parámetro, pues los anfitriones son el peor equipo del torneo. Los maté, así que paso de ellos, pues salvo "errores" referiles, no tienen ninguna posibilidad de pasar.
Polonia me recordó el partido inicial del último Mundial, porque se nota que los alemanes aprendieron: aquella vez, los ticos le metieron dos goles a Alemania tratando de hacer el offside. Ahora, Polonia trató de ser simpático y tirarle la línea a los alemanes y así les fue. Aparte del arquero Boruc y del punta Smolarek (y de Klose y Podolski, que lamentablemente no juegan para ellos) no tienen mucho.

GRUPO C:
Hagamos el siguiente ejercicio mental y pensemos que Holanda jugaba de azul e Italia de naranja, manteniendo el resultado.
Las crónicas hablarían de un típico triunfo italiano, con un primer gol dudoso (el reglamento indica que Van Nistelrooy no estaba offside, pero el sentido común...) que abrió el partido, un segundo gol de contra y un tercero que estuvo de más.
Bueno, nadie parece reparar en que el que está sentado en la banca de Holanda es Van Basten, tan hijo de Sacchi como Donadoni.
Para mí, este resultado es el que mejor le viene a Italia. ¿Por qué? porque el excesivo favoritismo que en la previa se le atribuía a la azzurra le juega en contra, ya que ha quedado demostrado que históricamente, Italia hace sus mejores campañas siendo underdog y, mejor aún, cuando son apuntados por algún escándalo (82, 2006, Milan en Europa el 2007, etc.).
Ahora, a los Campeones del Mundo les "mojaron la oreja" y debieran aparecer contra Rumania para definir (otra, y van...) su paso a cuartos contra Francia. Pasando esa instancia, la historia es otra.
Italia tiene con qué: tiene al mejor arquero del Mundo (que evitó una catástrofe mayor), tiene dos grandes laterales como Zambrotta y Grosso (¡titular!), tiene un mediocampo que combina rocosidad (Gattuso, De Rossi, Ambrosini) y talento (Pirlo, Aquilani, Camoranesi), y tiene delanteros de fuste: Del Piero debe ser titular, con Cassano y Di Natale viniendo desde la banca, junto a Luca Toni.
El problema, vaya paradigma, es la dupla de centrales. Con Cannavaro lesionado, Donadoni confió en el héroe de Berlín, Materazzi, obviando la paupérrima temporada del gigante, para acompañar al inexperimentado (pero buen central) Barzagli.
El asunto es que Materazzi necesita un líder en la defensa que le baje las revoluciones y arregle sus salidas de madre, y en eso Cannavaro era espectacular. Pero si Matrix se vuelve el referente de uno más joven como Barzagli, la cosa no funciona. Y no funcionó hasta que el del Inter fue reemplazado. Ahora, no debiera volver a la titularidad salvo una emergencia, y el hombre del Palermo debiera jugar junto a Chiellini o al mismo Panucci.
Holanda mostró credenciales, entregándose a la experiencia y calidad de sus hombres más veteranos: Van der Sar al arco, Gio en el lateral izquierdo y Van Nistelrooy en ofensiva, que fueron determinantes.
Además de éstos, los tulipantes tienen jóvenes de calidad como Sneijder, Van der Vaart y Kuyt, más recambio de calidad con Van Persie, Babel, Huntelaar y Afellay.
Francia mostró poco, partiendo por la base de que nadie puede pretender ganar la Euro con Anelka de titular y con Trezeguet de vacaciones.
Domenech cometió el error de quemar a Benzema (el futuro, sin dudas) en lugar de llevarlo de a poco, pues lo lógico hubiera sido jugársela por Henry de titular.
Igualmente, los bleus tienen una base sólida y no pueden descartarse de antemano, pues lo más probable es que definan el otro clasificado (Holanda cimentó su paso) ante Italia en la tercera fecha y de ahí saldrá un candidato seguro.
El dilema es que, con Vieirá recuperado, este debiera ser titular, pero Toulalan anda muy bien junto a Makelele. Quizás el técnico para la definición optará por un mediocampo con trivot -Makelele, Vierá y Toulalan- con Ribery enganchado, Maloudá abierto y un centrodelantero neto.
Rumania, en otro grupo, sería candidato seguro a pasar, pues tiene una buena delantera (Mutu y Marica) que con el resto del equipo bien ordenado, haría mucho daño. Pero ya se sabe, Italia se jugará el muere-muere contra ellos y esas son palabras mayores.

GRUPO D:
España, lo de siempre. Partió muy bien, goleando a una propositiva pero demasiado inocente Rusia, pero ojo, que los españoles son un flan en retaguardia.
Ganando cómodo 3-0 ante los rusos, se complicaron con el 3-1, pues luego los dirigidos por Hiddink tuvieron el 3-2 y quedaban un par de minutos y hubiesen aparecido los fantasmas de siempre para España, pero fallaron y se fueron con un abultado marcador 4-1 que no le hace justicia a lo ocurrido en cancha.
La "Furia Roja" tiene un mediocampo de muy buen pie con Xavi, Iniesta y Senna, dándose el lujo de dejar fuera a Cesc y a Xabi Alonso. El problema es que, me parece a mí, son muy "livianitos" físicamente, y ante una escuadra de otras características pueden hacer agua.
Además, la defensa no da seguridad: Capdevilla y Ramos tienen mucha vocación ofensiva pero son desordenados al defender y Puyol siempre me ha parecido que está sobrevalorado (le reconozco la entrega y todo eso, pero técnicamente se complica) y Marchena tuvo una temporada para el olvido.
La esperanza recae, y con justificación, en la dupla de delanteros, quizás la más letal de la Euro: Torres y Villa, pese a que en el partido ante Rusia invirtieron sus papeles, con el "Niño" en órbita y Villa como punta de lanza, y en el seguro que otorga Casillas al arco.
Igual, es un pecado que no esté Raúl, ya que en las difíciles (las van a tener) alguien tiene que aparecer y por lo menos en el 11 inicial no hay hombres sobre los 30 (salvo Puyol y Senna) ni excesivamente experimentados.
Rusia tiene su base en el Zenit campeón de la UEFA y en un técnico muy zorro y exitoso como Hiddink, pero ya dijimos que el equipo dio la impresión de ser muy ingenuo.
La explicación la encontramos en tres bajas sensibles del elenco blanco: Kerzakhov, el delantero más reconocido de Rusia (ex Sevilla), fue dejado fuera de la convocatoria, polémica de por medio, por Hiddink. Andréi Arshavin, por mucho el mejor jugador y figura del plantel, fue convocado pero se perderá los dos primeros partidos por suspensión. Para peor, el goleador del Zenit, Pogrebnyak, se lesionó y quedó fuera del torneo.
En estos tres hombres descansaba la esperanza rusa y entonces sí se explican las dificultades de cara al gol que tuvo Rusia frente a España.
Suecia es difícil de evaluarlo, ya que Grecia no jugó a nada. Con todo, Ibrahimovic (igual que Ronaldo) tiene fama de esfumarse en las bravas (aunque hoy mojó) y hace dupla con otro menos dotado técnicamente que él, pero que siempre dice presente pese a sus 38 años, Henrik Larsson. Además de ellos dos, Ljunberg (venido a menos), Mellberg, Kallstrom, Svensson, Wilhelmsson, Allback y Rosenberg son nombres "familiares"y que hacen un equipo que, por la pobreza del grupo, tiene probabilidades de pasar pero se aplica el mismo discurso que respecto de Rep. Checa, es decir, cuartos y no mucho más.
Grecia vio frustrado su plan basado en empatar a cero ante Suecia, ganar ante Rusia y conformarse con perder por poco ante España. Imposible evaluar a un equipo que ya no es incógnita, pero que jugó muy encerrado en su área (por algo el primer gol sufrido fue un remate demedia distancia).
El problema de los griegos es que luego de la hazaña del 2004 no se han renovado y es difícil encontrar nombres nuevos que hayan hecho algo importante el último tiempo (quizás Gekas en el Leverkusen y Seitaridis, que mantiene su nivel). Ya está dicho, falló su plan y ahora deberán salir a ganar o ganar contra Rusia y yo los veo favoritos a estos últimos. Ya eliminados, y con España seguramente clasificada, el tercer partido será un bodrio, a diferencia de Rusia-Suecia, quienes probablemente se jugarán la clasificación en laúltima fecha.

...NADA

Con goles de Miralles -2- y Riveros, Everton consiguió su cuarta corona nacional y de paso, cortóla racha de campeonatos seguidos de Colo Colo.

¿Se puede calificar de fracaso lo del cuadro de Astengo? Depende de la perspectiva que se adopte.
Si se piensa en la ventaja de dos goles con que llegaba a la definición de vuelta, sí. Si se tiene en cuenta lo mal que venía el equipo, llegar a la final parece meritorio, porque ya habíamos dicho que a este cuadro no le sobraba nada y que dependía exclusivamente de la inspiración de Lucas Barrios, que el partido lo jugó roto.

Cómo sea, Everton fue justo vencedor y el resultado pudo ser incluso más expresivo, pero una humillación tampoco correspondía.

El primer tiempo estuvo levemente inclinado hacia Everton, pero no pudo concretar. Colo Colo aguantaba bien y nada hacía presagiar el desenlace conocido.
En el complemento, apenas iniciado, comenzó la debacle alba. En una serie de rebotes en el área visitante, Gigena trató de disparar al arco pero su remate, que iba muy desviado, resultó en una perfecta habilitación para Miralles quien la empalmó en el segundo palo. 1-0.

El tempranero gol motivó a los de Acosta y entonces aparecieron los problemas albos.

Mena, que más que lateral era el encargado de marcar casi personalmente a Miralles, perdió al argentino en dos goles (el primero, ya relatado, y el segundo, un cabezazo en el corazón del área tras bochazo de Riveros), por lo que en muchas ocasiones los albos jugaron con una línea de 5 en retaguardia, con Rojas que iba sobre Gigena y Carrasco más suelto.

Salcedo tuvo muchísimas dificultades con Riveros por izquierda, ya que González, que jugaba por ese lado en la segunda línea, no aportó nada en defensa, lo que provocó que Ruiz y el “liebre” hicieran el 1-2 muy fácil por esa banda y aquí estuvo la clave del partido, puesto que el segundo gol ruletero provino de un centro del 10 que ya había ensayado por lo menos dos veces antes.
Meléndez debía marcar a Canío, y en cierta manera cumplió, pues el ex Universidad de Chile no tuvo mayor gravitación.
Otro problema se produjo en el mediocampo: Sanhueza jamás encontró su posición en el campo, a falta de una referencia evertoniana (Canío jugaba más adelante y Riveros sobre la derecha) y ya que Fierro actuó ¿conteniendo? a Saavedra casi como lateral y "Chuky" González estaba muy cargado por izquierda, los dos volantes centrales viñamarinos, Delgado y “Limache” González, siempre le ganaron al patrón albo.

Adelante, Moya se movía por ambas bandas pero no estuvo claro en el último pase, al tiempo que Barrios, lesionado, fue anulado por Oviedo.

Pero más allá de las explicaciones tácticas, los oro y cielo siempre quisieron más y por eso terminaron ganando y goleando. Un ejemplo: Riveros, con 37 años a cuestas, en muchos pasajes se puso el overol y correteó a Salcedo hasta su propia área.

Bien por Everton, que se jugó su opción y ganó, pero muy mal por Colo Colo que tenía una gran ventaja que no supo administrar y de paso, se farreó la oportunidad de lograr un pentacampeonato.

No me hago cargo de los festejos ajenos por las victorias de otros: el mismo Everton le dio un paseo a la “U” en el Nacional y hace rato que no ganan nada. Ni hablar de un tetracampeonato, un hecho indesmentible, ni aún un tricampeonato. Ni que este exitoso ciclo que culminó con la derrota ante Everton se inició con una vuelta olímpica en sus caras. Y no vamos a mencionar que hoy 5 de junio, se conmemora un aniversario más de la conquista de la Libertadores. Pero qué saben de eso.

Finalmente, mi experiencia personal: viajé a Viña muy ilusionado, un amigo tenía las entradas pero lamentablemente, y al igual que más de tres mil colocolinos, nos quedamos fuera por la pésima organización del local.

Para peor, el resultado fue el conocido, así que me quedé sin ver a mi equipo y sin festejar, como la mayoría de hinchas auriazules: después de más de 30 años sin ser campeones, me esperaba un poquito más, pero el festejo fue apenas moderado, quizás por el remordimiento de no haber confiado en su equipo ya que ni siquiera repletaron el sector Laguna del Sausalito y la vuelta olímpica fue con un estadio semivacío. Lo que se llama amargura.

Aquí, el compacto.