CLAUSURA(DO) 2008

El torneo Clausura 2008 está siendo -y continuará así- el más disputado de los últimos tiempos en nuestro país, tanto en la carrera por el acceso a las copas cuanto en la lucha por evitar el descenso.

En el lote de arriba, Colo Colo, la "U", la Católica y O'Higgins pelean por alcanzar el cupo Chile 3 a la Libertadores del próximo año (Everton ya está clasificado). Veamos:

Colo Colo tiene, por diferencia, el mejor plantel del fútbol chileno y las mejores individualidades, pero en el inicio de torneo su juego ha sido muy irregular, con victorias holgadas (ante Osorno y Melipilla), otra más sufrida (U. de Conce), un empate con gusto a derrota (Palestino) y una derrota histórica (Rangers nunca había ganado en el Monumental).
El problema pasa porque el público entiende que a Astengo le pasaron un Ferrari y que con un manejo apenas suficiente, debiera salir primero de la fase regular. Por eso, el estándar ha subido y se le exige que además de ganar, guste y golee.
Pero pese a la irregularidad mostrada hasta este momento, no hay que desesperarse: contra Palestino se jugó derechamente mal y no se crearon ocasiones, pero ante Rangers la derrota fue inmerecida y el arquero rival fue figura, sólo faltó más frialdad en el finiquito y estoy seguro que si no será el equipo, las individualidades terminarán imponiendo su categoría de todas maneras.

Católica también armó un buen plantel, más numeroso que el del torneo pasado y con mejores rendimientos individuales, sobretodo en el caso de Luis Núñez. El problema, en este caso, es que lo hizo tarde y "regaló" las dos primeras fechas, lo que en un torneo corto puede pasarle la cuenta, cuestión que se acrecienta si consideramos que participará simultáneamente en la Sudamericana.
Dejando de lado ambas cuestiones, la UC debiera disputarle palmo a palmo el "Chile 3" a Colo Colo. De momento, y con la goleada ante Osorno, parece haber despegado y eso que aún faltan nombres por integrarse al equipo, como Mirosevic, Martínez y Caggiano.

La "U" ha ido de menos a más, pero aún no logra encajar un partido contundente: ante Unión goleó 4-1, pero en su momento el partido estuvo 2-1 y Neira tuvo el empate. Luego, vino el penal y la expulsión de Limenza y ya se habían agotado los cambios, liquidándose el asunto justo cuando los hispanos jugaban mejor.
El meollo de los azules es que tienen un plantel bastante largo pero sin individualidades determinantes, de modo que falta mucho aún para afiatar un 11 titular, ya que la lucha en cada puesto es pareja. La base la componen Pinto en el arco, Osvaldo González y Olarra en defensa y Estrada en la contención o recargado hacia la izquierda. El resto es todo incógnita.
Por ejemplo, ¿quién juega al medio, Iturra o Pinto?. En los puestos de enlace hay dos cupos para Mas, Montillo, Hernández y Pardo, mientras que en delantera la cosa parece más clara con Salas y Estévez titulares, pero no pueden ser descartados Villalobos ni Mella.
En conclusión, de cómo canalicen estas disputas dependerá el éxito del cuadro de Salah, porque puede darse que la competencia al interior del plantel aumente el rendimiento o termine por borrar a los que van quedando marginados.

O'Higgins partió muy bien, con su propuesta de dinámica y ataque por las bandas y con varias individualidades interesantes. Sampaoli armó su equipo a imagen y semejanza de la "Roja" de Bielsa con jugadores de primera y segunda línea del combinado nacional.
El arco está seguro con Tejas; en defensa destacan Olate y el juvenil de Colo Colo y convocado por el "Loco" a la mayor, Caroca; en la medular, el Nico Diez y Carmona (tambien seleccionado adulto) dan garantías; y adelante, el tridente conformado por Fuenzalida (seleccionado), Bareiro y Beausejour (seleccionado) mete miedo.
Sin embargo, el cuadro celeste ya perdió a Carmona (traspasado a Reggina) y probablemente pierda también a Beausejour, con lo que sus chances de lograr algo mayor que simplemente pelear arriba decrecren considerablemente.

Finalmente, Everton mantuvo la base con la que obtuvo el último campeonato y sumó a Vidangossy, Castillo y Garcés (en reemplazo de Herrera), lo que le asegura un buen campeonato pero, como ya está dicho, no entra en la pelea del "Chile 3".

PS: Luego vendrá el análisis de la lucha por evitar el descenso, que se avizora durísima.

ME GUSTAS CUANDO CALLAS...

Lo hizo de nuevo Borghi.

No conforme con hacer tambalear más aún a Astengo declarando que le parecía mal que Colo Colo haya modificado el esquema que él impuso, como si aún dirigiera al equipo, como si no se hubiese ido a mitad de temporada y como si Astengo no fuese el único que se atrevió a tomar ese fierro caliente que él dejo (porque una cosa es discutir el apartado técnico del "León" y otra su entereza moral y desde esa perspectiva, Borghi tiene todas las de perder), no contento con todo eso, lo hizo de nuevo.

Cierto, esta vez no se refirió formalmente a Colo Colo, pero sus palabras calaron en lo más hondo del sentir Popular, porque el golpe fue seco, duro y directo a uno de los "intocables", sitial del cual él se aparta cada vez más. Y solito.

Decir que Jozic "no entendía nada de fútbol" es, a lo menos, irrisorio, no sólo por sus indubitables logros deportivos como DT, sino que tambien por su legado técnico del cual, por ejemplo, Bielsa, es reconocido tributario.

Cierta vez, cuando Borghi asumió la banca de Colo Colo, criticó a Jozic por declaraciones extemporáneas, pero parece que a nuestro Padre Gatica del Siglo XXI no recuerda aquellos tiempos.

Sus argumentos, tal como cuando señaló cosas parecidas de otro "donnadie" llamado Sacchi, provienen del más profundo de los resentimientos, pues entonces declaró que el italiano no entendía nada de fútbol bajo el argumento de que lo ponía a él a demostrar cómo se hacían los ejercicios que el técnico ordenaba, lo cual equivale a decir que un gran compositor musical no tiene idea música por no tener la suficiente habilidad con las manos para tocar la guitarra. Un argumento absurdo.

Lamentable declaraciones de Borghi, que ya le han granjeado el más absoluto repudio de los hinchas colocolinos, porque una cosa es decir que el croata fue el técnico con el que peor se llevó en su carrera, con el que menos de acuerdo conceptualmente estuvo, etc., pero trasladar sus reproches personales y denostarlo profesionalmente de esa manera es otra cosa bien distinta y que atenta contra lo más profundo del sentir colocolino, al enlodar la figura de uno que pertenece a la Historia Grande del Club.