LA POSE PERIODÍSTICA

Ya no soporto más. Qué desagradable resulta ver un partido del Real Madrid comentado por cualquier persona, pero sobretodo por Mario Kempes. En fin, tenía que decirlo.
Pero lo que me motiva a escribir es sobre los arqueros. ¿Sobre cuáles? Sobre los que los ignorantes dan como los mejores, subestimando a los realmente buenos.

Primero, Iker Casillas. El lugar común de los "periodistas especializados" es decir que, sino es el mejor del Mundo, estará entre los tres mejores y que si no es por él, el Madrid se comería el doble de goles. Es probable la segunda afirmación, pero eso correría para cualquier arquero por sobre la media que sea digno de jugar en el equipo merengue. La primera afirmación, es absolutamente discutible.
Casillas no es bueno achicando, el mano a mano no es su especialidad (pregúntele a Ronaldinho, o a Henry), no corta bien los centros y finalmente, no se impone. A su favor tiene unos reflejos admirables. Nada más. Ahora, su figura se enaltece por la debilidiad del mediocampo de quite y de la pareja de centrales que lo antecede en el equipo madridista. Si tuviera una gran defensa, su figura sería la de un buen arquero que tapa lo que la defensa no alcanzó.

Surge la duda ¿Qué más tiene que hacer el "dragón" Cañizares para ser el titular en la Selección? ¿Ganar 5 "zamoras"? Va para eso. Lo más ridículo es que aún se cuestiona su inclusión -no ya como titular- entre los 3 arqueros españoles para el Mundial. "Cañete" es un arquero gana-partidos, tiene vastísima experiencia, es una voz que se impone, ataja penales, pero... juega en el Valencia.

Entonces me pregunto yo: Si para los periodistas el Madrid es un equipo tan mediocre, tan malo, tan nefasto ¿Por qué ha de ser Casillas el titular?

Un sencillo ejemplo: todos alaban las bondades del Barcelona y critican las debilidades defensivas del Madrid. Luego, cuando el Barcelona le gana al Madrid, por ese hecho -¡Por ganarle al pésimo Madrid!- festinan. Yo no entiendo nada. ¿Cúal es el mérito de ganarle al equipo al que le dan y le dan todos los días, como si fuera algo que los dejara como todo-conocedores del fútbol?

Dejo una apuesta: Estoy convencido que los de Barcelona darían 3 años de sequía de titulos por tener una Champions.

Otro caso es el de Kahn y Lehmann. Ahora, justamente cuando Lehmann hizo un par de buenas atajadas ante el -según la opinión de los expertos- nefasto Real Madrid, debe ser el titular de Alemania en el Mundial. ¿No vieron acaso el amistoso Italia - Alemania? ¿Acaso no fue el mismo Lehmann que se comió 4 goles?

Que conste que Kahn no es mi favorito ni mucho menos. Pero entre dos arqueros regulares (Lehmann no es nada, pero absolutamente nada del otro mundo), prefiero a aquél con personalidad y experiencia. Distinto sería el caso si el que puja por la titularidad fuera un fenómeno y lo entorpece un histórico sin mayores atributos. Lehmann no es lo primero ni Kahn es lo segundo.

Finalmente, Rogerio Ceni. El mejor arquero del Continente no tiene su lugar entre los 3 arqueros brasileños que irán -posiblemente- al Mundial. Compite por ese tercer puesto con Marcos y con Gómes, entendiendo que Dida y Julio César son indiscutidos.

Veamos: Dida, pese a su mal momento durante parte de la temporada, es un gran arquero. Ha sido figura en definiciones a penales (contra Colo Colo en la Libertadores '97, contrala Juventus en la final de la Champions 2002-03), es seguro en sus salidas y tiene excelentes reflejos, sobretodo para ir abajo, pese a su gran porte. Además, supo ponerse de pie pese a todas las críticas y cuestionamientos que recibió durante la presente temporada y hoy recupera su nivel. No se discute.

Pero Julio César, un aparecido que empezó a jugar en el Inter, por ese sólo hecho fue nominado, pasándose a llevar al excelente Gómes, que, claro, juega "sólo" en el PSV. Actualmente, Julio César perdió su puesto a manos de Toldo en el Inter.

¿Y Rogerio Ceni? Capitán del Sao Paulo, Campeón del Paulista, Campeón de la Libertadores y Campeón del Mundo en clubes. Puntal del equipo atajando y también anotando. En su país lo exigen pero Parreira no se da por aludido.
Me imagino que debe ser porque juega en un equipo del torneo local, pero bajo esa misma perspectiva, me pregunto si Cicinho sería considerado entre los 23 que irán al Mundial de no haber pasado al Real Madrid, pese a haber sido una de las figuras del triple campeón brasileño.

Y todo esto, ¿a pito de qué? a pito de que no es mera casualidad el hecho de que el arquero lleve el número "1" en cada Selección. Y a pito de que no soporto que los periodistas "especializados" hablen tanta estupidez con tal grado de soltura, por el hecho de haberse impuesto una tendencia que nadie sabe de donde salió, pero todos, estúpidamente, siguen.