SIX PACK

Chile fue el gran ganador de la fecha doble (5º y 6º) de las Clasificatorias a Sudáfrica 2010 al imponerse en sendos duelos en calidad de vista ante Bolivia (0-2) y Venezuela (2-3), obteniendo una expectante cuarta posición.

ALTO GARY:
La altura de La Paz tuvo al hombre de Católica como figura excluyente, al anotar dos golazos.
Chile no sólo debió bregar contra la falta de oxígeno, sino que tambien con una cancha en pésimas condiciones para doblegar al cuadro altiplánico.
El primer tiempo fue ampliamente favorable para Chile, por lo que el primer gol de Medel sólo sorprendió por su espectacularidad: Morales sirvió una falta, Beausejour pivoteó y cuando parecía que Suazo rompería el arco, el "Gary de la gente" se anticipó con una chilena que le cambió el palo a Galarza para decretar la ventaja parcial.
En el complemento, el local cambió a un opaco Lorgio Álvarez por el más activo pero veterano Gatti Ribeiro y comenzó a adueñarse de las acciones, pero los de Bielsa aguantaron bien , con un Bravo realmente inspirado.
Promediando el segundo tiempo Chile tuvo un nuevo aire y en el momento más complicado, otra vez el hombre de Conchalí, tras córner de Villanueva, sentenció el partido.
El triunfo invitaba a la ilusión, pero había que ser mesurado: históricamente, a nuestra selección no se le da tan complicado el partido en la altura como al resto de combinados sudamericanos. Sí valía rescatar que el triunfo se obtuvo con una base muy joven de jugadores, promediando 22 años.

SUAZO, SIEMPRE SUAZO:
Suazo encarna a cabalidad lo que pretende Bielsa: ninguna individualidad está por sobre el equipo, lo que se traduce en que el hombre de Monterrey corra y se esfuerze tanto como el resto de sus compañeros. La cuestión adquiere tintes casi épicos para los que conocemos bien de cerca a "Chupete", pues si bien nunca nadie ha puesto dudas sobre su impresionante capacidad de generase ocasiones de gol y de definir partidos, siempre se le tildó de "flojo" tanto en los entrenamientos como en el desarrollo de los partidos en la fase defensiva.
Para Borghi, que Suazo no corriera en todo el partido pero la embocara, bastaba. Con Bielsa, el enfásis es otro y ello produce la sensación de que no está siendo todo lo determinante que debiera ser.
El desgaste de "Chupete" en los partidos es impresionante y pareciera que no es el mismo hombre-gol de Colo Colo y por eso quizás no brilla tanto pero ante Venezuela ratificó que le basta una ocasión para anotar.
Haciendo un paralelo, Suazo es al Chile de Bielsa lo que Ortega fue para la Argentina del "Loco", cuando todo el mundo se impresionó al ver como el "Burrito" marcaba a Roberto Carlos hasta el área propia.
En cuanto al desarrollo del partido, el primer tiempo fue bastante parejo, con ocasiones en ambas áreas. Venezuela tuvo las mejores chances, pero nuevamente la figura de Claudio Bravo impidió el gol. Así, se fueron empatados a cero al descanso.
En el complemento, Venezuela se puso en ventaja con tanto de Maldonado, tras un gran yerro de la barrera chilena que propició un rebote, descolocando al meta nacional.
Tras cartón, Sánchez se propició un penal que Suazo definió con categoría.
Luego, en una jugada muy parecida al segundo gol contra Bolivia, Jara puso en ventaja a Chile, pero un grosero error de Fuentes (dejó pasar la pelota, quizás evitando el autogol) permitió que Arango decretara la igualdad.
Quedaban 20 minutos y la impresión era que el partido estaba para cualquiera, pero un gol más iba a haber. Y Suazo, ya en los descuentos, controló, giró y la mandó a la ratonera del segundo palo. Locura.

EL BALANCE:
Los seis puntos obtenidos en calidad de visita dejan a Chile con 10 unidades habiendo jugado apenas dos partidos como local pero no mejoran el registro de la eliminatoria pasada, por lo que hasta aquí, y en términos numéricos, seguimos igual.
El gran ganador es Bielsa, pues apostó por un grupo muy joven pero con extrema convicción para ambos partidos y ganó.
Pero atención, que no se trata de establecer una dicotomía entre los que están y los que no, los que se la juegan por Bielsa y los que no.
En la suma y resta global, el saldo sin duda fue positivo pero existen aspectos a mejorar:
La base del 11 titular está clara y afiatada: Bravo en el pórtico (destacado por Fillol); Jara, quien demostró ser alternativa en cualquier puesto de la retaguardia, al igual que Medel (quien, irónicamente, se vio mejor como stopper que como volante); Carmona, quizás el jugador tácticamente más aventajado (haciendo correctamente las coberturas, foules tácticos, entrega limpia, despliegue físico, etc.); y Sánchez y Suazo como dupla ofensiva en dos de los tres puestos de avanzada (casos insignes, puesto que son, por distancia, los más irreemplazables a nivel de calidad individual, ya que sus alternativas -Orellana, Lorca, Gazale- aún no cuajan del todo).
Si a ellos les sumamos los descartados por lesión, como Riffo y Fernández, tenemos a los titulares prácticamente definidos.
Ahora, lo que falta: Fuentes es muy útil en ciertos partidos y ante delanteros de determinadas características (fuertes, con buen juego aéreo), pero seguramente no será titular estando bien Riffo, Jara y Medel.
En el medio, la mayor cantidad de dudas. Fuenzalida no convenció por derecha ni Cereceda por izquierda pese a que cumplieron, pero existen mejores alternativas: Fierro (no convocado de mutuo acuerdo con Bielsa, debiera tener otra chance), Vidal (seguramente su caso se solucionará favorablemente) y Droguett (inexplicablemente no jugó ningún minuto, pese a que Estrada estaba muerto físicamente y Cereceda salió lesionado), se sumarían a Maldonado (lesionado). El caso de Isla es más complicado que se resuelva a la brevedad.
En la creación, Morales cumplió apenas con suficiencia, pero está claro que con la inminente vuelta de Valdivia y la recuperación de Fernández sería apenas la tercera o cuarta alternativa en el enganche.
El wing izquierdo aún no tiene dueño fijo, aunque Beausejour sumó varios enteros . Mark González no termina por hacer en la selección lo que logra a nivel de clubes, en los que pese ajugar como volante hace muchos goles.
Por lo tanto, de acuerdo a los que aprobaron con excelencia en estos dos duelos eliminatorios y los que se debieran sumar estando en plenitud, el once inicial que se vislumbra sería más o menos así:
Bravo; Medel, Riffo, Jara; Fierro (¿Fernández?), Carmona (Vidal, Maldonado), Cereceda (Droguett, Vidal); Valdivia (Fernández); Sánchez, Suazo, Beaosejour (González, ¿Fernández?).
Al "Mati" lo pongo entre signos de interrogación pues me parece que estando Valdivia debiera ser titular, pero Bielsa ha dado muestras de que Fernández lo llena plenamente, por lo que para "acomodarlo" entre los titulares no me extrañaría que lo probara como volante por derecha o aún como wing izquierdo (en Colo Colo jugaba recostado por ese sector y Valdivia con Fierro copaban el otro lado).

En septiembre se vienen dos paradas durísimas, primero ante un Brasil en zona de repechaje y hambriento de puntos y luego contra Colombia, único invicto y rival directo, partidos en los que habría que sacar al menos cuatro unidades.
Pero ojo, que a eso de que "Argentina, Brasil y Paraguay ya están clasificados" yo le pondría un margen de incertidumbre, pues estas clasificatorias se avizoran especialmente reñidas. Seguramente estos tres equipos clasificarán pero no sin sobresaltos. Por ejemplo, Paraguay podría haber extendido a 16 su puntaje, pero tropezó muy duramente ante la débil Bolivia, lo que viene a ratificar que no hay partidos ganados de antemano y en Brasil las alarmas ya se encendieron.
Además, Perú en algún momento ganará y estrechará más aún las posiciones, lo mismo Ecuador que con una victoria se mete de nuevo en la pelea, mientras que Uruguay tendrá que salir a rescatar puntos como visita ya que enredó como local ante Chile y Venezuela.

OFF TOPIC:
Un humilde reconocimiento a un gran colocolino que anunció su retiro del fútbol: Héctor "Tito" Tapia colgó los botines. Siempre serás recordado por tus campañas en Colo Colo de la mano de Benítez, tu silencioso pero gran aporte durante la quiebra y tu respeto cuando enfrentaste al club de tus amores con otras camisetas, pese a que algunos "hinchas" osaron pifiarte, quizás sin conocer realmente cuánto entregaste por el Popular.
HASTA SIEMPRE, TITO.

CUATRO CUARTOS

Definidos los grupos luego de la tercera fecha, han quedado establecidas las parejas de cuartos de final de la Euro 2008.
Por el ala izquierda del cuadro (grupos A y B), clasificaron Portugal, Turquía, Croacia y Alemania, mientras que por la diestra (grupos C y D) avanzaron Holanda, Italia, España y Rusia.

PORTUGAL - ALEMANIA:
Rápidamente, uno de los favoritos quedará eliminado y ello se debe a que nadie esperaba que Alemania clasificara de manera casi agónica en un grupo bastante fácil.
Los teutones vencieron cómodo pero sin brillar a Polonia, sucumbieron sin apelación ante Croacia y ganaron con justeza al peor equipo de la Euro, Austria.
Igual, Alemania sigue siendo firme candidato porque sumó 6 puntos sin jugar bien y ello demuestra la fortaleza del equipo, pero deberá hacer varios cambios.
Mario Gómez ha jugado realmente muy mal y su salida siempre ha coincidido con la mejora del equipo.
El asunto es que Low está tratando de repetir la fórmula del Bayern Munich, es decir, Klose soportando a Gómez, que vendría siendo el Luca Toni. El problema es que Gómez no es Toni y Klose siempre ha sido la punta de lanza de Alemania -con Podolski o Kuranyi apoyándolo- y con excelentes resultados.
Seguramente con el reingreso de Schweinsteiger, Podolski se adelantará y "Super Mario" saldría de los 11, pero ojo que en una de esas el hombre del Stuttgart comienza a meterla y no lo para nadie.
Portugal, por su parte, viene jugando muy bien pero asoman varios nubarrones que pueden perjudicar la concentración del grupo: a la ya sabida telenovela de Ronaldo, se le suma el fichaje de Scolari por el Chelsea y la incertidumbre de Deco. Además, llega con exceso de favoritismo sobre Alemania y no es un cuadro al que le guste esa chapa (final contra Grecia).
Yo creo que pasa Alemania.

CROACIA - TURQUÍA:
Así como un favorito se despedirá rápido, un "tapadito" ya está en semis.
Croacia viene de ganarle cómodo a Austria (digo cómodo porque le bastó apenas un gol empezando el partido y no pasó mayores inconvenientes), de imponerse con autoridad ante Alemania y de rematar ante Polonia con la recuperación de Klasnic.
Los balcánicos llevan apenas un gol en contra gracias a que cuentan con el, después de Buffon, mejor portero de la Euro, Pletikosa, un par de centrales muy sólidos (Knezevic y Kovac) y al mejor lateral izquierdo del momento, Corluka.
La flexibilidad de la defensa (puede defender con 3 o 4) permite un mediocampo poblado de volantes mixtos, muy fuertes físicamente y rápidos para hacer la transición. Aquí destacan Srna, Rakitic, Modric y Kranjcar, con Kovac otorgando el equilibrio.
Y en ofensiva, la pareja titular venía siendo Olic y Petric, perola recuperación de Klasnic otorga otra variante.
Turquía viene crecido moralmente luego de dar vuelta un partido increíble que perdía 2-0 frente a República Checa.
La verdad es que a los turcos no los tenía, quizás porque el grueso del equipo luega en la liga local y en el Fenerbahce el peso lo hacían los brasileños del elenco.
Cómo sea, los viejos nombres conocidos como Emre Belozoglu y Rustu Recbec, han dado paso a Nihat, alma del equipo y goleador de aquéllos, Volkan Demirel, Arda Turan (una de las revelaciones), Senturk y Altintop.
Es, creo, la llave más pareja e incierta de cuartos, ya que ninguno de los dos equipos llegó como favorito al certamen y ahora uno de ellos se verá sorpresivamente en semis, pero creo que el orden táctico de Croacia se va a imponer a la garra turca.

HOLANDA - RUSIA:
Hay que hacer un par de precisiones con Holanda. Viene jugando el mejor fútbol de la Euro y anda derechísima, pero hay algunos detalles.
Ante Italia y Francia allanó su camino con sendos fallos arbitrales justo en los momentos bisagra de ambos encuentros, por lo que si bien los triunfos son inobjetables, los marcadores son mentirosos.
Por otra parte, hay que ver hasta cuando le dura la racha, porque no puede ser que llegando cuatro veces por partido meta cinco no goles, sino golazos, ni que el que entre de relevo termine siendo figura.
No digo que todo lo de Holanda sea suerte, pero de que anda iluminado, lo anda, y ello es un arma de doble filo, pues basta que no les salga una para que se caigan: un yerro arbitral (como los que lo han favorecido), errar goles en partidos decisivos, un gol en contra, etc.
Párrafo aparte merece la muestra de deportividad dada en el partido ante Rumania, en que en ningún momento fueron para atrás y de hecho tuvieron muchas chances de ampliar el marcador. Justo castigo para una Rumania que tenía para más pero jugo al empate desde el primer partido.
¿Lo mejor de Holanda? Engelaar, el volante que le da equilibrio a un equipo que va y va y que además tiene criterio para distribuir y gran presencia física. La revelación de la Euro.
Rusia creo que es el peor rival para Holanda: en primer lugar, lo dirige un holandés zorro como él, Hiddink, que maneja a la perfección los nombres y el sistema del rival.
En segundo lugar, Rusia es el equipo más suicida de Europa, en el buen sentido. Anteriormente dije que era un equipo demasiado ingenuo, y sigue siendo así, pero es porque parece jugar sin presión, yendo y yendo.
La cantidad de ocasiones de gol que se genera Rusia debe ser la más alta del torneo, pero apenas logra concretar un par, pues como ya dijimos, los dos mejores centrodelanteros rusos están fuera.
Ahora, el "flojo" Pavlyuchenko se está enchufando y volvió Arshavin, que ante Suecia demostró por qué fue convocado pese a no poder jugar los dos primeros partidos, pues marca diferencias.
Los de Hiddink juegan muy vertical y veloz, de un toque y creo que pueden dar la sorpresa ante Holanda, que jugando ante Italia y Francia pudo darse el lujo de jugar de contra, pero ante otro de menos pergaminos como Rusia, deberá salir a proponer y la contra de los ex soviéticos es letal. Aquí si me la juego y creo que pasan los rusos.

ITALIA - ESPAÑA:
El plato fuerte de cuartos: qué mejor para España que superar el trauma cuartofinalista ante Italia, condimentando por el morbo del codazo de Tassotti (ayudante de Donadoni) a Luis Enrique y por el hecho de que La Furia nunca le ganó de manera oficial a Italia.
Italia se metió como más le gusta a la pelea grande, sufriendo hasta el final y con una manito de un tercero (en este caso, Holanda), pero no le salió barata: perdió a Pirlo y a Gattuso.
Pese a que en un principio la pérdida de Pirlo pareciera más perjudicial, creo que ante España se requiere un mediocampo combativo y asfixiante para hacerle frente a otro muy técnico pero algo tibio.
Así, seguramente Donadoni apostará por dos guapos de verdad como De Rossi y Ambrosini, mientras que para crear lo tiene a Aquilani. Perrotta y Camoranesi debieran completar el centro.
La gran interrogante es Toni: hasta el momento, no apareció, pero ante España tiene terreno fértil, pues la dupla de centrales roja no es tan fuerte físicamente ni tan alta como las de Francia, Holanda y Rumania. Además, a falta de Pirlo, seguramente el juego de Italia se desarrollará por las bandas y llenarán de centros al bomber azzurro.
Por otra parte, Italia ha encontrado al patrón del fondo a falta de Cannavaro en Panucci. "El Padrino" ha asumido bien su rol y además le dio el empate ante Rumania y junto a Chiellini se han afianzado en la titularidad por delante de Buffon, el gran héroe azul.
España completó 9 unidades al vencer con suplentes a Grecia y creen que la oportunidad es ahora o nunca: yo creo que esta generación es verdaderamente buena, pero le falta un ciclo más, pues la media de edad es muy baja, por lo que para mí la no obtención del título por parte de España no sería un fracaso (seguramente para ellos sí, pero no me importa).
Pese a que los rojos ganaron todos sus partidos, no veo que les sobre nada, salvo la dupla de goleadores temible formada por Torres y Villa. Ante Rusia sufrieron al final y el marcador miente; luego, contra Suecia ganaron sobre la hora, pero daba la impresión de que si Ibrahimovic no salía, lo ganaban los escandinavos; el partido ante Grecia no lo vi, pero ya no se jugaban nada.
Yo creo que si España se decide y sale con tres delanteros (Güiza, Torres y Villa) puede complicar mucho a Italia, aprovechando las espaldas de Zambrotta y Grosso, pero si opta por copar el mediocampo con muchos jugadores que la pisan y tocan, tratando de imponerse por esa vía, la tendrán más difícil por la presión de los volantes italianos. Igual, creo que pasa Italia.

PARTIÓ LA EURO

Aquí va el resumen por grupos de la Euro 2008:

GRUPO A:
A priori, Portugal y Suiza aparecían como favoritos y luego de sus respectivos partidos, la sensanción es de duda.
A ver: Portugal viene haciendo las cosas bien, llegó a semifinales en Alemania 2006 y a la final en la Euro 2004, esos son datos indesmentibles y por ello el favoritismo otorgado por la mayoría a los portugueses tiene sutento. Lo que no tiene sustento es que ese favoritismo surja exclusivamente a partir de la gran temporada de Ronaldo.
Yo creo que del hombre del Manchester sólo veremos chispazos, por tres razones: una, que ya ha quedado bastante demostrado que en las difíciles se borra, otra es que tiene la cabeza entre Inglaterra y España y la tercera, es que tuvo una temporada durísima en lo personal (llevó la mayor parte del peso de la gran campaña del Man. Utd.) y físicamente no debe estar 100%.
Más allá de eso, los lusos tiene un buen equipo y seguramente se meterán entre los cuatro mejores.
De partida, la defensa es de primera línea con Carvalho y Ferreira, más el aporte de Pepe, que alterna buenas y pésimas y tiene recambio con Miguel.
Al medio está lo mejor, peleándose con España la mitad con mejor pie con Moutinho, Deco, Ronaldo -y su wannabe Nani-, Quaresma y Simao.
El problema, como siempre, es en ofensiva: Pauleta nunca convenció y Nuno Gomes tomó su posta en ese sentido, ya que puede hacer un par de goles y ser importante, pero dudo que se eche el equipo al hombro. Por esto, y por las razones físicas ya dichas, no me extrañaría que Ronaldo termine jugando casi como '9'.
Suiza es el equipo más galleteado de la Euro: tiene jugadores provenientes de, al menos, 5 naciones distintas.
El equipo es bueno pero joven, con hombres como Senderos, Barnetta y Behrami que llevan el peso del mismo. Lamentablemente para sus aspiraciones, Frei se lesionó y con ello casi todas sus chances de gol. Ahora, no debemos olvidar que Suiza fue eliminado de Alemania 2006 invicto y sin recibir goles (por Ucrania, en octavos, por penales), por lo que resulta raro que haya perdido su primer partido y más en condición de local.
Ahora, el fixture lo favorece y debería ganarle a Turquía y esperar una manito de los lusos ya clasificados en la tercera fecha. Regalías del local.
República Checa ya no es lo mismo. Antes sorprendía por su esquema casi sudamericano, con laterales con llegada (Jankulovski, Grygera), enganche (Rosicky) y alero (Nedved), más un delantero por fuera (Baros) y otro neto de área (Koller). Hoy, casi nada de eso queda, con Nedved retirado, Rosicky lesionado, Koller dando pena, Jankulovski pasado los 30 y aquejado de muchas lesionados, etc. Para mí, ya no es candidato a pasar, pese a que tiene una respetable defensa y un gran arquero. Igual, ya ganó un partido y abonó mucho terreno, pero si llega a pasar, se despide pronto.
Turquía tiene poco, aunque será el árbitro del grupo: si Suiza logra golearlo y Portugal hace lo propio con Rep. Checa, querrá despedirse con una victoria ante los checos en la tercera fecha, permitiendo el paso del anfitrión y del más fuerte.

GRUPO B:
Alemania es mi candidato a ganar el grupo y la Euro (no es que me guste -tampoco me desagrada-, sólo creo que lo hará) por varias razones.
Los teutones son de verdad, y a lo largo de la historia lo han demostrado, siempre colándose en las definiciones y muchas veces sin tener equipo (nombres) para ello, como ya lo hicieron en el Mundial 2002 y en el pasado (eran anfitriones, cierto, pero por nombres no estaban entre los candidatos).
Además, por cercanía geográfica, son prácticamente locales.
Pero lo más importante, mantienen la base del equipo que subio al podio en la cita del 2006, todos ahora mucho más maduros y le agregan un técnico -Low- que parece proponer más que Klinsmann.
Lahm y Jensen deben ser de los mejores laterales del Mundo; al medio tienen a ese gigante llamado Frings que maneja los tiempos y reta a todos siendo el real patrón y haciéndole el trabajo sucio a Ballack para aparezca más suelto y con llegada al arco (remate de distancia y cabezazo, sus mejores armas), más el trabajo por los extremos de Fritz (sobrio) y Podolski, delantero devenido en volante; adelante, Klose (otro que es de verdad: no siendo ni la mitad de Ronaldo, está ahí de arrebatarle el trono de máximo goleador en Mundiales) no tiene problemas en sacrificarse (como lo hace en el Bayern para Toni) para que Mario Gómez la meta.
Me parece que si Gómez sigue en sequía, Podolski tomará su lugar y por la izquierda entrará Schweinsteiger (juro que lo escribí sin mirar (?)).
¿Debilidades? la dupla de centrales no convence, pero cumple y el arquero, lo mismo.
Croacia es mi tapadito. De partida, tiene al técnico más ondero (?). De atrás para delante, tiene a Pletikosa, arquero de esos que no lucen pero siemrpe están bien ubicados; en la retaguardia tiene mucha experiencia con Simic, Kovac y Simunic; al medio, dos promesas (Kranjcar y Modric) acompañan al viejo Kovac (Nico) y al "Chicho" (?) Srna. En ofensiva, el metedor Olic y la revelación de la última Bundesliga, el pelado Petric que tiene una zurda de fierro.
Cierto que no lucieron en su debut, pero ni goleando a Austria habría sido parámetro, pues los anfitriones son el peor equipo del torneo. Los maté, así que paso de ellos, pues salvo "errores" referiles, no tienen ninguna posibilidad de pasar.
Polonia me recordó el partido inicial del último Mundial, porque se nota que los alemanes aprendieron: aquella vez, los ticos le metieron dos goles a Alemania tratando de hacer el offside. Ahora, Polonia trató de ser simpático y tirarle la línea a los alemanes y así les fue. Aparte del arquero Boruc y del punta Smolarek (y de Klose y Podolski, que lamentablemente no juegan para ellos) no tienen mucho.

GRUPO C:
Hagamos el siguiente ejercicio mental y pensemos que Holanda jugaba de azul e Italia de naranja, manteniendo el resultado.
Las crónicas hablarían de un típico triunfo italiano, con un primer gol dudoso (el reglamento indica que Van Nistelrooy no estaba offside, pero el sentido común...) que abrió el partido, un segundo gol de contra y un tercero que estuvo de más.
Bueno, nadie parece reparar en que el que está sentado en la banca de Holanda es Van Basten, tan hijo de Sacchi como Donadoni.
Para mí, este resultado es el que mejor le viene a Italia. ¿Por qué? porque el excesivo favoritismo que en la previa se le atribuía a la azzurra le juega en contra, ya que ha quedado demostrado que históricamente, Italia hace sus mejores campañas siendo underdog y, mejor aún, cuando son apuntados por algún escándalo (82, 2006, Milan en Europa el 2007, etc.).
Ahora, a los Campeones del Mundo les "mojaron la oreja" y debieran aparecer contra Rumania para definir (otra, y van...) su paso a cuartos contra Francia. Pasando esa instancia, la historia es otra.
Italia tiene con qué: tiene al mejor arquero del Mundo (que evitó una catástrofe mayor), tiene dos grandes laterales como Zambrotta y Grosso (¡titular!), tiene un mediocampo que combina rocosidad (Gattuso, De Rossi, Ambrosini) y talento (Pirlo, Aquilani, Camoranesi), y tiene delanteros de fuste: Del Piero debe ser titular, con Cassano y Di Natale viniendo desde la banca, junto a Luca Toni.
El problema, vaya paradigma, es la dupla de centrales. Con Cannavaro lesionado, Donadoni confió en el héroe de Berlín, Materazzi, obviando la paupérrima temporada del gigante, para acompañar al inexperimentado (pero buen central) Barzagli.
El asunto es que Materazzi necesita un líder en la defensa que le baje las revoluciones y arregle sus salidas de madre, y en eso Cannavaro era espectacular. Pero si Matrix se vuelve el referente de uno más joven como Barzagli, la cosa no funciona. Y no funcionó hasta que el del Inter fue reemplazado. Ahora, no debiera volver a la titularidad salvo una emergencia, y el hombre del Palermo debiera jugar junto a Chiellini o al mismo Panucci.
Holanda mostró credenciales, entregándose a la experiencia y calidad de sus hombres más veteranos: Van der Sar al arco, Gio en el lateral izquierdo y Van Nistelrooy en ofensiva, que fueron determinantes.
Además de éstos, los tulipantes tienen jóvenes de calidad como Sneijder, Van der Vaart y Kuyt, más recambio de calidad con Van Persie, Babel, Huntelaar y Afellay.
Francia mostró poco, partiendo por la base de que nadie puede pretender ganar la Euro con Anelka de titular y con Trezeguet de vacaciones.
Domenech cometió el error de quemar a Benzema (el futuro, sin dudas) en lugar de llevarlo de a poco, pues lo lógico hubiera sido jugársela por Henry de titular.
Igualmente, los bleus tienen una base sólida y no pueden descartarse de antemano, pues lo más probable es que definan el otro clasificado (Holanda cimentó su paso) ante Italia en la tercera fecha y de ahí saldrá un candidato seguro.
El dilema es que, con Vieirá recuperado, este debiera ser titular, pero Toulalan anda muy bien junto a Makelele. Quizás el técnico para la definición optará por un mediocampo con trivot -Makelele, Vierá y Toulalan- con Ribery enganchado, Maloudá abierto y un centrodelantero neto.
Rumania, en otro grupo, sería candidato seguro a pasar, pues tiene una buena delantera (Mutu y Marica) que con el resto del equipo bien ordenado, haría mucho daño. Pero ya se sabe, Italia se jugará el muere-muere contra ellos y esas son palabras mayores.

GRUPO D:
España, lo de siempre. Partió muy bien, goleando a una propositiva pero demasiado inocente Rusia, pero ojo, que los españoles son un flan en retaguardia.
Ganando cómodo 3-0 ante los rusos, se complicaron con el 3-1, pues luego los dirigidos por Hiddink tuvieron el 3-2 y quedaban un par de minutos y hubiesen aparecido los fantasmas de siempre para España, pero fallaron y se fueron con un abultado marcador 4-1 que no le hace justicia a lo ocurrido en cancha.
La "Furia Roja" tiene un mediocampo de muy buen pie con Xavi, Iniesta y Senna, dándose el lujo de dejar fuera a Cesc y a Xabi Alonso. El problema es que, me parece a mí, son muy "livianitos" físicamente, y ante una escuadra de otras características pueden hacer agua.
Además, la defensa no da seguridad: Capdevilla y Ramos tienen mucha vocación ofensiva pero son desordenados al defender y Puyol siempre me ha parecido que está sobrevalorado (le reconozco la entrega y todo eso, pero técnicamente se complica) y Marchena tuvo una temporada para el olvido.
La esperanza recae, y con justificación, en la dupla de delanteros, quizás la más letal de la Euro: Torres y Villa, pese a que en el partido ante Rusia invirtieron sus papeles, con el "Niño" en órbita y Villa como punta de lanza, y en el seguro que otorga Casillas al arco.
Igual, es un pecado que no esté Raúl, ya que en las difíciles (las van a tener) alguien tiene que aparecer y por lo menos en el 11 inicial no hay hombres sobre los 30 (salvo Puyol y Senna) ni excesivamente experimentados.
Rusia tiene su base en el Zenit campeón de la UEFA y en un técnico muy zorro y exitoso como Hiddink, pero ya dijimos que el equipo dio la impresión de ser muy ingenuo.
La explicación la encontramos en tres bajas sensibles del elenco blanco: Kerzakhov, el delantero más reconocido de Rusia (ex Sevilla), fue dejado fuera de la convocatoria, polémica de por medio, por Hiddink. Andréi Arshavin, por mucho el mejor jugador y figura del plantel, fue convocado pero se perderá los dos primeros partidos por suspensión. Para peor, el goleador del Zenit, Pogrebnyak, se lesionó y quedó fuera del torneo.
En estos tres hombres descansaba la esperanza rusa y entonces sí se explican las dificultades de cara al gol que tuvo Rusia frente a España.
Suecia es difícil de evaluarlo, ya que Grecia no jugó a nada. Con todo, Ibrahimovic (igual que Ronaldo) tiene fama de esfumarse en las bravas (aunque hoy mojó) y hace dupla con otro menos dotado técnicamente que él, pero que siempre dice presente pese a sus 38 años, Henrik Larsson. Además de ellos dos, Ljunberg (venido a menos), Mellberg, Kallstrom, Svensson, Wilhelmsson, Allback y Rosenberg son nombres "familiares"y que hacen un equipo que, por la pobreza del grupo, tiene probabilidades de pasar pero se aplica el mismo discurso que respecto de Rep. Checa, es decir, cuartos y no mucho más.
Grecia vio frustrado su plan basado en empatar a cero ante Suecia, ganar ante Rusia y conformarse con perder por poco ante España. Imposible evaluar a un equipo que ya no es incógnita, pero que jugó muy encerrado en su área (por algo el primer gol sufrido fue un remate demedia distancia).
El problema de los griegos es que luego de la hazaña del 2004 no se han renovado y es difícil encontrar nombres nuevos que hayan hecho algo importante el último tiempo (quizás Gekas en el Leverkusen y Seitaridis, que mantiene su nivel). Ya está dicho, falló su plan y ahora deberán salir a ganar o ganar contra Rusia y yo los veo favoritos a estos últimos. Ya eliminados, y con España seguramente clasificada, el tercer partido será un bodrio, a diferencia de Rusia-Suecia, quienes probablemente se jugarán la clasificación en laúltima fecha.

...NADA

Con goles de Miralles -2- y Riveros, Everton consiguió su cuarta corona nacional y de paso, cortóla racha de campeonatos seguidos de Colo Colo.

¿Se puede calificar de fracaso lo del cuadro de Astengo? Depende de la perspectiva que se adopte.
Si se piensa en la ventaja de dos goles con que llegaba a la definición de vuelta, sí. Si se tiene en cuenta lo mal que venía el equipo, llegar a la final parece meritorio, porque ya habíamos dicho que a este cuadro no le sobraba nada y que dependía exclusivamente de la inspiración de Lucas Barrios, que el partido lo jugó roto.

Cómo sea, Everton fue justo vencedor y el resultado pudo ser incluso más expresivo, pero una humillación tampoco correspondía.

El primer tiempo estuvo levemente inclinado hacia Everton, pero no pudo concretar. Colo Colo aguantaba bien y nada hacía presagiar el desenlace conocido.
En el complemento, apenas iniciado, comenzó la debacle alba. En una serie de rebotes en el área visitante, Gigena trató de disparar al arco pero su remate, que iba muy desviado, resultó en una perfecta habilitación para Miralles quien la empalmó en el segundo palo. 1-0.

El tempranero gol motivó a los de Acosta y entonces aparecieron los problemas albos.

Mena, que más que lateral era el encargado de marcar casi personalmente a Miralles, perdió al argentino en dos goles (el primero, ya relatado, y el segundo, un cabezazo en el corazón del área tras bochazo de Riveros), por lo que en muchas ocasiones los albos jugaron con una línea de 5 en retaguardia, con Rojas que iba sobre Gigena y Carrasco más suelto.

Salcedo tuvo muchísimas dificultades con Riveros por izquierda, ya que González, que jugaba por ese lado en la segunda línea, no aportó nada en defensa, lo que provocó que Ruiz y el “liebre” hicieran el 1-2 muy fácil por esa banda y aquí estuvo la clave del partido, puesto que el segundo gol ruletero provino de un centro del 10 que ya había ensayado por lo menos dos veces antes.
Meléndez debía marcar a Canío, y en cierta manera cumplió, pues el ex Universidad de Chile no tuvo mayor gravitación.
Otro problema se produjo en el mediocampo: Sanhueza jamás encontró su posición en el campo, a falta de una referencia evertoniana (Canío jugaba más adelante y Riveros sobre la derecha) y ya que Fierro actuó ¿conteniendo? a Saavedra casi como lateral y "Chuky" González estaba muy cargado por izquierda, los dos volantes centrales viñamarinos, Delgado y “Limache” González, siempre le ganaron al patrón albo.

Adelante, Moya se movía por ambas bandas pero no estuvo claro en el último pase, al tiempo que Barrios, lesionado, fue anulado por Oviedo.

Pero más allá de las explicaciones tácticas, los oro y cielo siempre quisieron más y por eso terminaron ganando y goleando. Un ejemplo: Riveros, con 37 años a cuestas, en muchos pasajes se puso el overol y correteó a Salcedo hasta su propia área.

Bien por Everton, que se jugó su opción y ganó, pero muy mal por Colo Colo que tenía una gran ventaja que no supo administrar y de paso, se farreó la oportunidad de lograr un pentacampeonato.

No me hago cargo de los festejos ajenos por las victorias de otros: el mismo Everton le dio un paseo a la “U” en el Nacional y hace rato que no ganan nada. Ni hablar de un tetracampeonato, un hecho indesmentible, ni aún un tricampeonato. Ni que este exitoso ciclo que culminó con la derrota ante Everton se inició con una vuelta olímpica en sus caras. Y no vamos a mencionar que hoy 5 de junio, se conmemora un aniversario más de la conquista de la Libertadores. Pero qué saben de eso.

Finalmente, mi experiencia personal: viajé a Viña muy ilusionado, un amigo tenía las entradas pero lamentablemente, y al igual que más de tres mil colocolinos, nos quedamos fuera por la pésima organización del local.

Para peor, el resultado fue el conocido, así que me quedé sin ver a mi equipo y sin festejar, como la mayoría de hinchas auriazules: después de más de 30 años sin ser campeones, me esperaba un poquito más, pero el festejo fue apenas moderado, quizás por el remordimiento de no haber confiado en su equipo ya que ni siquiera repletaron el sector Laguna del Sausalito y la vuelta olímpica fue con un estadio semivacío. Lo que se llama amargura.

Aquí, el compacto.

PENTA...

Falta poco. Si hasta antes de este partido los pronósticos eran de 51% para Colo Colo y 49% para Everton, ahora los porcentajes serían algo así como 60% y 40%.

Y es que no da para confiarse, porque a este Colo Colo no le sobra nada, salvo una garra a toda prueba y una convicción fino alla fine.
Nuevamente, y como ya viene siendo peligrosamente constante, sólo la inspiración de Barrios -en un golazo a lo Caszely- abrió el camino de la victoria ante un Everton que durante largos pasajes (digamos, hasta la expulsión de Arias) se plantó sólidamente en el Monumental.
Fierro, casi expirando el partido, anotó la segunda cifra que otorga cierta tranquilidad de cara a la revancha, mediante un golazo digno del "11" versión 2006-2007.
En el primer tiempo el trámite fue parejo, con ocasiones en ambos arcos y con los ruleteros a punto de irse al descanso con la mínima ventaja luego de un certero tiro libre de Riveros que conjuró en la línea Meléndez.
Pero en la segunda etapa el cuadro viñamarino dejó en claro que el empate no le disgustaba y no fue hasta que, promediando el complemento, Fierro "primereó" a Arias, logrando la expulsión de uno de los mejores valores de la visita.
Aquí estuvo la clave del encuentro, pues Acosta se vio obligado a tapar la banda izquierda moviendo de posición a Saavedra, quien hasta ese momento contenía muy bien a Sanhueza.
Astengo comprendió que con el capitán más libre, podía prescidir de González (como siempre, buen arranque pero luego se fue quedando) e hizo ingresar a Biscayzacú para que Lucas tuviera más espacios.
Paulatinamente, Colo Colo fue arrinconando los guataamarilla (?) en su propio terreno y sólo Miralles inquietaba de contra, pero siempre fue abarajado por un enorme "Kalule", tiempista de aquéllos.
Lo importante fue que el local no se volvió loco tirando centros y, asumiendo que su rival no era peligroso como lo es habitualemnte en el contragolpe, comenzó a urdir bien las jugadas hasta que en el minuto 39, Meléndez alargó para que Moya se la bajara a Lucas, y este le hace un sombrerito a Oviedo y define sutilmente ante la salida de Herrera. Go-la-zo.
Luego, el mismo Barrios dejó en inmejorable posición a Biscayzacú pero el charrúa, increíblemente, erró.
Cuando parecía que el partido se acababa con la mínima ventaja para los albos, Sanhueza encaró por el vértice izquierdo del marco mayor y retrasó para Fierro, quien con una maniobra muy extraña la clavó en el ángulo superior derecho del meta oro y cielo. Si el de Lucas fue un golazo, este fue, sencillamente, una obra de arte. Como bonus track, el rostro de Herrera luego del 2-0. Impagable.

Un paréntesis.
Es imposible hacer paralelos entre el equipo de Borghi y el de Astengo, pero mi percepción es que ambos son muy parecidos a sus DT.
Con esto quiero decir que Borghi contó con mejores planteles y si se levantaba bien el equipo te metía 5 o 6 goles, tal como el "Bichi" en su época de jugador, que si tenía ganas armaba un desastre. Por el contrario, si andaba "en uno de esos días" difícilmente le ganaba a alguien, tal como el Claudio jugador, que si se levantaba con el pie izquierdo pasaba desapercibido y sólo mostraba chispazos de su talento.
Astengo heredó un plantel carente de conductor (el mejor, Jorquera, ha tenido muchas lesiones) y cuyo peak de rendimiento fue ante Boca como local, pero supo imprimirle su sello: si la calidad individual no sobra, hay que poner de lo otro. Basta ver como festeja el León cada gol y cada triunfo, transmite pasión y coraje en estado puro.
No retengo la estadística exacta, pero durante la "era Borghi" Colo Colo muy pocas veces dio vuelta un marcador (no creo que pase de las 10 veces en 2 años y pico): pasaba que la mayoría de las veces se ponía en ventaja primero ya que, insisto, tenía mejores planteles.
Y si bien el plantel actual lo compartieron ambos técnicos, tampoco es que durante el tiempo que lo dirigió Borghi el equipo fuera una tromba: perdió por goleada en México, perdió ante la Católica, perdió un partido increíble ante Boca, perdió ante Palestino (!), perdió ante Audax, y empató ante Rangers, sin contar los partidos jugados con "equipo alternativo".
Entra en el plano de la especulación responder si este Colo Colo, con Borghi a la cabeza, estaría hoy donde está.
Yo sostengo mi tesis de que el actual técnico de Independiente requiere de un plantel muy rico en individualidades para sacar su máximo provecho y que ante la adversidad sus cuadros son más bien débiles, pues su estrategia se basa en el laissez-faire de los creativos y para ello, estos deben tener un alto vuelo futbolístico.
Por ello me parece que la amalgama de Astengo con el plantel actual ha sido perfecta pese a que tomó un tiempo el rodaje (y costó una eliminación de la Libertadores), pues ante la falta de creadores, Colo Colo ha debido apelar a otras armas en las que el León es especialista.

Volviendo a la serie y tal como señalé al principio, la llave no está totalmente cerrada, pero si Colo Colo marca en el Sausalito, sólo una catástrofe le arrebataría su 28º corona. Porque claro, Everton le metió 4 a Audax, pero el Tetra es otra cosa.
El pentacampeonato está al alcance de la mano. A Viña me voy, sin celular y sin computadora (?).

El resumen (créditos a charlatenica.cl)


El hermoso recibimiento al equipo:

No es la mejor calidad, pero es lo que hay. Cuando encuentre la de la transmisión televisiva, la subo.

PD 1: Antes del partido, colgué mi lienzo (LUCA$ PARA LUCAS) y lo mencionaron en la Cooperativa. También aparecimos con mi hermano en CDF Radio y al final nos enfocaron con el lienzo. Tremendo.

PD 2: LA CONTRAMUFA (la mufa es el título)
Everton mete dos y se van a los penales. Falla Barrios y Herrera mete el definitorio.

PD 3: Nuestro lienzo en El Mercurio (al final de la página del siguiente link)
http://diario.elmercurio.com/2008/05/29/deportes/futbol/noticias/5A882AFC-F7AA-4469-A06E-ED17B793A4A1.htm?id={5A882AFC-F7AA-4469-A06E-ED17B793A4A1}

EL QUE QUISO Y EL QUE SUPO

Finalmente, y luego de un temporal de proporciones que postergó la definición de los finalistas del Apertura 2008, Colo Colo y Everton se verán las caras, primero en Santiago y luego, en Viña del Mar.

EL QUE QUISO:
Colo Colo llegó una leve desventaja de un gol frente a Ñublense, por lo que la hazaña no asomaba como descabellada por el resultado, sino más bien por el ordenado juego del conjunto rojo que hizo las veces de local en Collao.
Los libros enseñan que cuando un grande está moribundo, es recomendable darle el golpe de gracia y no esperar a que se recupere.
Pero ya con el pitazo inicial quedó claro que Ñublense apostaría a entregarle la iniciativa al rival.
En lo personal, no me extrañó ni molestó, era lo lógico, pero el riesgo de jugar siempre al filo y con la concentración al máximo no 90, sino 180 minutos, es demasiado.
Sin embargo, Colo Colo no estaba fino y la cancha tampoco ayudaba pues estaba muy blanda y se prestaba para el juego de roce propuesto por los de Chillán.
Así, transcurrió un primer tiempo casi sin opciones hasta que Fierro derriba torpemente a Cisterna dentro de su área y penal. Minuto 45 y Flores Abarca decretaba el 1-0. Gol sicológico y ¿asunto sacramentado?
El segundo tiempo tampoco fue auspicioso para el cuadro albo, ya que por el estado de la cancha todo fue pelotazos frontales que Alegría y Toro despejaban con simpleza.
El indicio que demostró que sí se podía fue que Ñublense, pese a contar con innumerables contragolpes, nunca urdió bien una jugada de peligro real y ya en tres cuartos de cancha se diluían sus ataques. El síndrome del que teme.
Era cosa de seguir empujando y machacando.
Y aquí viene la clave del partido: tácticamente, lo que le convenía a Colo Colo era abrir la cancha, pero Lucas Barrios como única referencia en el área era presa fácil para los centrales.
Entonces, Astengo se la jugó con Salazar por Fierro (de muy bajo partido) y Biscayzacú por González (poquito en el primer tiempo, nada en el segundo). De esta manera, ahora eran dos las preocupaciones de la retaguardia de Ñublense.
A los '35 vino un centro a la olla de Moya (uno de los destacados) y Alegría rechazó mal por primera vez en los dos encuentros. La pelota le quedó a Barrios y 1-1.
Tres minutos después, Sanhueza envía otro balonazo al área y el propio Lucas la peina. Palo y 1-2 para la visita.
Luego, Ñublense tuvo una muy clara, pero el "táctico" Viveros no supo definir y la historia quedó oleada. Colo Colo a la final.

EL RESUMEN:


EL QUE SUPO:
Si Colo Colo había logrado una remontada digna de su historia ante un equipo invicto en calidad de local, la U no quería ser menos.
Pero lo que a priori pintaba para hazaña, terminó en vergüenza.
Y es que la cosa no pudo haber partido mejor para el Chuncho. ¡De contra! Villalobos anotó el 1-0 y quedaba mucho tiempo para hacer dos goles más.
Mas Everton, también de contra, empató por medio de Canío luego de que Iturra (qué mal viene jugando hace rato) se durmiera.
Igual, quedaba la mitad del primer tiempo y todo el segundo para meter otro par de goles.
Sin embargo, a la U se le veía desesperada y si no fuera por la capacidad de Chandía de manejar partidos, Hernández (agresión sin pelota) y Pinto (salió a achicar con las manos fuera del área) debieron irse expulsados.
El segundo tiempo, Everton se plantó con autoridad y comenzó a rotar el balón jugando con la desesperación del rival y los papeles parecían invertirse: los oro y cielo asemejaban un equipo grande y los azules carecían incluso de amor propio para empujar a Everton contra su arco.
Una reflexión sobre Salas: no voy a discutir sus capacidades, pero si, como el mismo dice, quiere retirarse sacando campeón a su equipo, tiene que exigirse él un poquito más. No puede ser que se limite a la cómoda posición de jugar estático y siempre de primera, a un toque y de espaldas al arco. Nadie le pide que la tome en mitad de cancha, gambetee a tres rivales y defina picándola, pero por lo menos podría intentar darse vuelta, encarar y probar él.
Para peor, su sola presencia genera una disyuntiva para el técnico de turno, pues ninguno hasta este momento se ha atrevido a dejarlo en la banca pese a que su rendimiento sea muy pobre (este campeonato hizo 5 goles, dos de penal). ¿Habrá sido coincidencia que cuando él no jugó, su equipo se vió mejor, como en los dos partidos ante O'Higgins?
Más allá del caso Salas, hay rendimientos personales en la U muy discretos, como los de Larrondo (salvado muchas veces de la crítica porque hace goles), González, Díaz, Iturra y Hernández, quien está muy lejos del nivel que lo llevó a ser figura ante Colo Colo.
Everton, en cambio, es un cuadro bien parado, con jugadores a gran nivel como Delgado (suspendido para la primera final), Arias, Canío, Riveros y Miralles, además de un técnico que por zorro no se queda.

EL RESUMEN:



¿Quién llega como favorito a la final? Difícil decirlo, pues si bien Colo Colo es candidato natural y lleva 4 títulos al hilo, en ofensiva depende casi en exclusiva de la inspiración de Barrios, aunque atrás tiene hombres de mucha experiencia como Mena, Sanhueza, Meléndez, Villarroel, Fierro y Riffo (podría volver), los 6 del tetracampeonato, además de Rojas.
Everton, en cambio, disputará luego de 30 años un título y la gente está ilusionada. Salvo el partido ante Audax, no ha tenido cotejos desastrozos y su mayor virtud es la regularidad, el orden y la simpleza para jugar. Además, El trío de ataque es de nivel y definen en casa.
¿Podría jugarle en contra la actitud y declaraciones de Herrera?

CONVIDADOS DE PIEDRA

Ñublense y Everton se impusieron en sus visitas a Colo Colo y Universidad de Chile, prácticamente amagando la posibilidad de una reedición de la final superclásica del Apertura 2006, y de paso, avizorando una inédita definición por el título entre dos equipos de provincia.

COLO COLO 0 - ÑUBLENSE 1
El cuadro rojo, sensación del Apertura 2008, hizo su negocio ante un Colo Colo que jugó uno de los peores partidos del año. Y no es que el Cacique haya sido una tromba en este torneo, pero por lo menos la mayoría de los partidos consiguió anotar.
La ausencia de Salcedo, afirmado como lateral izquierdo, provocó el ingreso del juvenil Romo, un central de proyección que jugó desacomodado pero igualmente se las arregló para generar situaciones de peligro con un par de buenos centros y cabezazos en el área rival.
El problema es que la mayoría de los suplentes de calidad de Colo Colo se encuentran disputando torneos amistosos en Malasia y Toulon, por lo que alternativas válidas como Jara, Fuenzalida, Cereceda, Sagredo y Meneses están indisponibles.
Para peor, Jorquera, Villarroel y el ya mencionado Salcedo sufren sendas lesiones.
Así, Colo Colo salió con lo mejor que tenía y el resultado fue bastante pobre: "es lo que hay" no fue una opción sino una obligación.
La cuestión puede ponerse más negra aún, porque si bien el 0-1 es absolutamente remontable (difícilmente jugará un peor partido que este), Carrasco, Sanhueza y Rojas acumulan 4 amarillas, por lo que una quinta los dejaría fuera de la primera definición y no hay banca. Tan simple como eso.
Los cuestionamientos a la línea de 4 implantada por Astengo carecen tambien de asidero. Supongamos que Colo Colo hubiese jugado con tres en el fondo. La pregunta entonces sería ¿quién ocuparía la plaza de volante por izquierda? No hay ningñun jugador disponible en este momento. Cruda realidad para un plantel que tiene la friolera de 31 profesionales.
Cómo habrá de estado el ambiente que se coreó y pidió el ingreso de Moya. OK, Rodolfo es un buen contragolpeador, pero sin espacios -justamente el escenario en que ingresó- no resulta muy efectivo. Por otra parte, en el año que ya lleva en Colo Colo ha estado lejos de ser un "salva partidos". Otra muestra de la falta de recambio.
Ñublense, por su parte, demostró por qué es el equipo que ha sufrido menos goles en el torneo. Con este, ya completa 11 partidos con la valla invicta, ya sea ganando por la mínima o empatando a cero.
Lo ridículo es cómo la prensa ha creado una imagen de equipo sensación de un cuadro muy pragmático -lo cual yo no critico, porque realmente el plantel, en cuanto a individualidades, es muy pobre- y luego es la misma prensa la que exige fútbol espectáculo y se lleva una sorpresa por el "inteligente planteo táctico" del cuadro de Chillán. Muchachos, ver fútbol no es pecado: ¡Ñublense ha jugado todo el año igual!
La culpa, evidentemente, no es de la visita. La propuesta del elenco rojo era absolutamente previsible y a Colo Colo por lo general todos los equipos salen a aguantarlo y es normal que así sea, por lo que es obligación del equipo local -y más si es grande- saber vulnerar el molde del adversario.
De cualquier manera, el gol de Cantero y el triunfo chillanejo fueron justos. Ñublense tuvo un par de ocasiones más para liquidarlo, pero no supo. Y la diferencia es exigua, considerando que cualquier triunfo de Colo Colo lo clasifica, salvo el 1-0, que propiciaría un alargue.
Lo clave en el partido de vuelta será comprobar si Ñublense va a ser capaz de soportar la presión con apenas un gol de ventaja ante un equipo que sabe de estas instancias y si la concentración exhibida en el Monumental se extenderá por otros 90 minutos; a su vez, Colo Colo tiene mucho que mejorar, pero como ya está dicho, difícilmente jugará un peor partido que este.

El resumen



UIVERSIDAD DE CHILE 1 - EVERTON 3
Aquí, otra vez, se demostró el papel de condicionante en la ignorancia de la prensa.
Tildado de "ratón" por su juego elaborado y parsimonioso, eterno forjador de "proyectos a largo plazo" y escaso de triunfos (qué pena por él, hincha de la U, que justo sus únicas vueltas olímpicas las haya dado al mando de... Colo Colo), Salah quiso lavar su imagen ante un Everton que venía encumbradísimo luego de eliminar agónicamente al Audax a mitad de semana (1-4 para los "ruleteros", jugando de visita) merced a una heroica remontada del 0-3 sufrido como local.
La gente de la U llegó predispuesta, empujando al equipo y así sufrió dos goles de contragolpe en la primera fracción.
¿Qué hizo Salah? bueno, lo que le pedían todos, quizás desesperado (lo dudo en un técnico de su experiencia) o quizás traicionado por los cuestionamientos a su estilo (también lo dudo, el hombre tiene fama de testarudo): sacó un defensa (Díaz) y puso a Salas (relegado a la banca por las buenas actuaciones de Estévez y Villalobos). ¿Y que pasó? otro contragolpe de Everton para que Miralles, autor de éste y los otros dos, pusiera el 0-3 para la visita.
Posteriormente, cuando las rechiflas arreciaban y todos pedían la cabeza del técnico azul, Salas aprovechó una desatención de González (perdió la marca) en un córner a favor y puso el definitivo 1-3 para el local.
Si lo de Colo Colo está complicado para la vuelta, lo de la U pinta para milagro. Como mínimo, debe marcar tres goles (el 0-2 clasifica a Everton) y no recibir ninguno para pasar directo.
Considerando que hoy le marcaron tres veces de contragolpe, que Salah ya dio muestras de cierto nerviosismo y que Acosta sabe tanto por viejo como por diablo...
Lo peor para la U, a diferencia de Colo Colo, es que no jugó un pésimo partido, por lo que deberá hacer un partido de vuelta prácticamente perfecto para alcanzar la final.
Un apunte sobre Miralles: el argentino, en sus primeros partidos, demostró mucha velocidad y encare pero excesiva torpeza al definir. El diagnóstico era claro: mejorando en el aspecto del finiquito, podría marcar diferencias. Hoy marcó tres, en sendos mano a mano con un portero que achica muy bien y le sacó provecho a su velocidad en el contraataque. Además, a la U la tiene vacunada, pues también le marcó dos en la fase regular.

El resumen

TÉNGALOS EN CUENTA

Acabaron las 19 fechas de la fase regular del Apertura 2008 y sólo resta por saber el octavo clasificado a playoffs que saldrá del repechaje que jugarán Cobreloa y Cobresal.
Pero el objeto de este post es mencionar a los jugadores más destacados del torneo local. La única regla es que no jueguen en los tres grandes de Santiago, porque a esos todos los conocemos. Veamos.
Arqueros:
Jaime Bravo (Ñublense). Sam salió mal de Unión Española, pues luego de coronarse campeón con el cuadro de colonia cometió algunos errores que le valieron ser postergado por otros porteros, como Limenza.
Ahora, en Ñublense y de la mano del mismo Fernando Díaz, completó la fase regular como el portero menos batido.
Desde mi perspectiva, es un buen arquero, con buena ubicación y muy rápido para achicar, pero está lejos de otros ganapartidos como Muñoz y Tejas.
Jhonny Herrera (Everton) también tuvo una buena temporada pero siempre queda la duda de si es más efectista, con voladas y maromas varias, que efectivo.
Víctor Loyola (Stgo. Morning), y esto es más un acto de justicia, creo yo. No voy a negar que le falta carisma y que siempre vivió a la sombra de otros grandes arqueros como Bravo en Colo Colo y Peric en Audax, pero es un tipo rendidor. Aparte, no cualquiera se recupera como él lo hizo luego de los 7 goles que le metió Católica en la primera fecha.
Otro que pasa desapercibido pero que tiene buenas actuaciones es Felipe Nuñez (Palestino).

Defensas:
Pablo Magalhaes (Antofagasta): no tiene la culpa de jugar en el, junto a Melipilla y Osorno, peor equipo de nuestro fútbol. Con todo, sus buenas actuaciones ya le valieron la nominación a la sub 23 y ser vendido al fútbol suizo. Es un lateral derecho de buena estatutra y quizás no tanta llegada, pero muy buen pie que gusta de salir jugando.
Sebastian Roco (Audax): Guapo, pasta de líder, fuerte, gran envergadura física. El que lo discute porque no sea el más dúctil con el balón parece que no entiende que este deporte también se trata de defender. Sólo él (y acaso Riffo) está en condiciones de anular a Adriano en el mismísimo Morumbí. Ninguno más. Si lo expulsaron fue por un desajuste táctico y por la picardía del brasileño para inventar una falta, pero el que pecó ahí fue Toro al no doblar la marca (Sao Paulo era local, perdía contra un equipo chico, Roco estaba amonestado y tenía loco a Adriano... ¿alguien tenía alguna duda de que a la primera lo iban a expulsar?). Cuando se pensaba que la ida de González a la U desdibujaría la defensa de Audax, quedó claro quién hizo el negocio.
Maurio Arias (Everton): Puede jugar como lateral o como volante por izquierda. Rápido, encarador y llega a línea de fondo. Muy buenos centros. Acierto de Acosta.
José Luis Zelaye (Palestino): Jugó en Independiente y luego deambuló por varios equipos del ascenso argentino. Por la propuesta del equipo de Musrri, que supone varios duelos individuales y mano a mano, es el que le ha afirmado la estantería al cuadro árabe.
Diego Olate (O'Higgins): Puede que juegue demasiado al límite, pero es bravísimo en la marca y difícilmente pasen el jugador y la pelota juntos. Por algo fue titular con Garcés, con Sampaoli y otro defensor de fuste como fue Astengo ya lo pidió para Colo Colo. De seguro con el paso del tiempo templará sus acciones, mas las condiciones y la garra las tiene.
Osvaldo González (U. de Concepción): Otro que ya llamó la atención de Bielsa y estuvo a punto de fichar en Católica. En la línea de tres del "Barti", juega como stopper derecho. Su mayor virtud es la velocidad, por lo que tranquilamente podría jugar como lateral.

Volantes:
Leonel Mena (U. de Concepción): sacando a Beausejour, es el zurdo con mas proyección del medio. Le gusta jugar muy abierto y al espacio, muy similar a lo que hace Fierro aunque por la banda opuesta. Lo mejor: sus centros a la carrera.
Edgardo Abdala (Ñublense): El motor del puntero, no tanto por sus dotes técnicas sino por su empuje. El seleccionado palestino (?), con sus 1,87 mt y 86 kilos gana en la mitad de la cancha y en las áreas. Ha convertido tres goles esta temporada. Además, pese a que hace el trabajo sucio, ha jugado todos los partidos de la fase regular, sumando "apenas" 5 amarillas.
Cristóbal González (O'Higgins): No por nada lo apodan "Pachorra". Nació centrodelantero, fue retrasado al bloque posterior, hasta que con Garcés encontró su puesto de volante de central. Sampaoli lo tenía dentro de los prescindibles, pero a base de esfuerzo y goles (lleva 5) se ganó la titularidad indiscutida. Quiero verlo en un grande.
Gamadiel García (Huachipato): "Gamagol" es otra cosa. Se le critica su irregularidad y quizás su pechofriísmo (?), pero se levanta bien y te mete tres que no son goles, sino golazos. Es una debilidad personal pese a su pasado azul. Hasta la llegada de Fernando Vergara (el DT del futuro) era el único que se salvaba en el equipo de la usina. Al "Huachi" le "faltó campeonato", ya que tranquilamente podría estar entre los 8 mejores si Vergara hubiese tomado el equipo desde el principio, gracias al trío extraordinario conformado por García, Monje y Cortés.

Otros volantes interesantes que quiero destacar, pero no han alcanzado una consolidación total son Joan Henríquez (O'Higgins), Gerardo Cortés (Concepción) y Miguel "Jalea" Hernández (Stgo. Morning).

Delanteros:
Jean Beausejour (O'Higgins): Seguro entre los 5 mejores del torneo, el puntero celeste es imparable con pelota dominada por su velocidad, técnica y potencia. Por robo, es el mejor asistidor del torneo (por ahí Riveros le pelea) yel que más situaciones de peligro genera. Número puesto en la Selección de Bielsa (aunque no se si sea el titular) y probable fichaje de Colo Colo para el Clausura.
Daud Gazale (Concepción): Qué más se puede decir de él. Un delantero con una técnica de definición exquisita, que se genera él mismo sus situaciones de peligro (a lo Suazo). Su destino es Colo Colo o el extranjero. La gran campaña de Concepción (hasta antes de la resta de puntos) se debió en gran parte a este jugadorazo.
Esteban Paredes (Stgo. Morning): A sus 27 años, pareciera que ya fue. Pero el semestre extraordinario que tuvo en la "Micro" hizo que Bielsa lo convocara. 15 goles en 18 partidos y el discurso de siempre en estos casos: ¿Es más fácil o más difícil hacer goles en un equipo chico? ¿Le pesará una camiseta más grande? Colo Colo y Católica lo pretenden, y me parece que los cruzados tendrían la ventaja.
Luis Flores Abarca (Ñublense): Junto a Villalobos, conformaban una dupla de temer el año pasado. La "U" se llevó la mitad del pack y rindió, pero Flores siguió metiendo goles en Ñublense y es, a fin de cuentas, el tipo que se echó el equipo al hombro y lo hizo puntero, con 8 goles. Puede jugar como "9", pero su posición ideal es acompañando al centrodelantero.
Gabriel Vargas (U. de Concepción): El Arcángel del gol (después del "cariñosito del gol", el mejor apodo del mundo) es uno de los pocos que se salva del triste semestre dela U de Conce, que luego de alcanzar la final del Clausura 2007 y reforzarse bien, no pudo repetir y acabó en el lugar 16. Puede que a usted le guste o no, es de esos goleadores reboteros, con olfato y muchas ganas, sin tanta técnica, pero 12 goles son incuestionables.

Otros delanteros destacados: Victor Aquino (Palestino), Ezequiel Miralles (Everton) y Renato Ramos (Audax, sobretodo por sus goles pesantes en la Copa) y Carlos Alzamora (La Serena, un muy buen puntero que tien algunas cosas que mejorar, como la definición).

Nota: Villanueva no aparece porque lo considero un jugador consolidado y este semestre tampoco tuvo una actuación despampanante. Mismo caso de Orellana.

EL GOL ES ACTITUD

Colo Colo vencía fácil Maracaibo en calidad de visitante por tres goles. Sobre la hora, Maracaibo descuenta pero a nadie le importó ese tanto.
Colo Colo vencía en su cancha a Boca Juniors por 2-0 y tuvo un penal a favor. Fierro lo marró y más allá de que ese tanto hubiese allanado el camino hacia, quizás, una goleada histórica, la cuestión pasó desapercibida porque finalmente se ganó y se ganó bien.
Colo Colo ganaba cómodo a Maracaibo 2-0 en el Monumental y no supometer un "golcito" más. No importa, la tarea estaba hecha y sólo restaba ganarle a Atlas por "medio" a cero.
Colo Colo empata con Atlas 1-1 en el partido definitorio, mientras Boca le gana 3-0 a Maracaibo.
Colo Colo y Boca empatan con diez unidades, pero Boca tiene una diferencia de goles de +3, mientras Colo Colo sólo tiene dos enteros positivos en el balance de goleo.
Colo Colo es eliminado de la Libertadores 2008 por haber concedido un gol infantil en Venezuela, por fallar un penal en Santiago y por no haber goleado a los goleables.

El común denominador es que en todos estos momentos faltó actitud para liquidar al que agonizaba, pecado capital en la Copa.
Colo Colo no sólo tuvo la oportunidad de sumar un gol más en 6 partidos o de recibir uno menos, sino que tuvo la eliminación de Boca en sus manos y luego la de Atlas. Los perdonó y acabó enterrado por ambos.

No quisiera ahondar en los bajos rendimientos personales de algunos jugadores ni en la tardanza de los cambios y la falta de respuesta de Astengo ante la situaciones desfavorables (salvo ante Everton, partido con el que me ilusioné muchísimo), sobre todo considerando que el "León" lo único que ha hecho ha sido poner su amor por Colo Colo por delante, primero al aceptar un "fierro caliente" que nadie quería cuando Borghi dejó el barco a la deriva y luego al ceder ante un plantel casi enfermizamente "emborghizado" y que mal entiende el concepto de lealtad para con ex técnico pues impone las formaciones, las maneras de relacionarse y las formas de entrenarse, tal como las hacía el ahora DT de Independiente, dando la impresión de que no comprenden que a ellos también los dejó y que se deben a Colo Colo y no a uno que se fue.

Astengo se está haciendo un daño terrible a su imagen de férreo y aguerrido defensa con las timoratas actitudes adoptadas para no perturbar los ánimos de un camarín muy consolidado y difícil, pero yo estoy convencido que este equipo no lo representa.
Digo un daño terrible porque él y todos sabemos que sólo llegará hasta junio (salvo un sprint final de temporada increíble y con título incluido, cuestión que acaso podría cambiar la ruta) y deberá abandonar su cargo sin haber dejado nada de su impronta, sin jugar como a él le agrada ni con los nombres que le gustan.
No digo que esté poniendo una seria hipoteca sobre su futuro profesional, pero el asesinato de imagen ya se produjo: los debuts siempre marcan una pauta, luego se puede mejorar o empeorar, pero no hay una segunda "primera impresión", y la impresión que aquí queda es la de un técnico que antepuso sus sentimientos a sus convicciones.

Le costó caro a Colo Colo y seguramente le costará caro a él, pero no puedo sino apoyar a un tipo que puede mirarte a los ojos porque ha ido de frente y que quiere al club como todos los hinchas de verdad, no así a otro cuya (falta de) actitud nos tiene convertidos en esa triste postal de la eliminación.
A su imagen y semejanza.

TAN CERCA, TAN LEJOS

Como casi nunca en la historia de nuestro fútbol, los tres equipos chilenos participantes en la Copa Libertadores dependen de sí mismos para clasificar a la ronda de los 16 mejores. Sin embargo, se trata de tres encuentros dificilísimos.

Cabe destacar, y ya lo habíamos señalado anteriormente, que el sorteo de los grupos no fue para nada beneficioso para nuestros representantes. Curiosamente, los tres cayeron en grupos donde los cabeza de serie son acaso los 3 más grandes de Sudamérica: Boca Juniors, River Plate y Sao Paulo.

EL EQUIPO DEL LEÓN:
Colo Colo venció a Maracaibo con relativa comodidad por un 2-0, gracias a los goles de la que es en estos momentos, sin miedo a exagerar, una de las 5 mejores duplas de ataque de Sudamérica: Biscayzacú y Barrios.
Con su tanto de hoy, el "Grillo" suma 5 dianas en la actual edición del torneo continental, a uno del máximo artillero, el boliviano Marcelo Moreno de Cruzeiro y empatando con Marioni, Urbano (!) y el "Mao" Molina.
Lucas, por su parte, se "desvirgó" a nivel internacional con la camiseta de Colo Colo y su tanto de hoy se agrega a los 10 que lleva en el torneo local.
Entre ambos, y sumando las dos competiciones, completan 21 goles en 19 partidos oficiales (13 por el torneo local y 5 por la Copa). Considerando además que ninguno es el encargado de patear los penales, se trata de una cifra y "promedio gol por partido" excelente: más de uno por encuentro cuando ambos están en cancha.
Pero las cosas hay que decirlas como son: Barrios llegó para "sentar" Biscayzacú, por que Borghi consideraba -justamente- que ambos eran de área, mas, la lesión de Rubio y la separación momentánea del plantel de Moya derivaron en que ambos tuvieran que compartir las funciones ofensivas.
Y los resultados están a la vista: Lucas se sacrifica mucho por el equipo, va hacia los costados, pivotea, defiende en las pelotas detenidas en contra, genera faltas cerca del área y no es egoísta si un compañero se encuentra mejor ubicado.
Por su parte, Gustavo pica en todos los ataques, devuelve las paredes y va a buscar de inmediato, juega entre los dos centrales siempre al filo del off-side y aunque pareciera q no participa mucho del juego le dan una y cobra, pero lo más importante es que no se achica en ninguna cancha ni ante ningún rival: goles en las finales, en los clásicos, ante Boca, en la Bombonera, en Maracaibo, en los últimos minutos...
Más allá del buen momento de su dupla goleadora, el equipo ha sabido superar exitosamente el trance que supuso la inoportuna salida de Borghi, lavando la pálida imagen mostrada en la Bombonera ante Boca -imagen que por cierto no es la del Club sino la de un equipo en ese momento descerebrado pues su "cabeza", Borghi, estaba sólo en cuerpo en la banca visitante) con sendos triunfos ante Everton y Maracaibo.
El "León" Astengo ha mantenido el funcionamiento de un equipo que venía en ruedas (continúa con el mismo esquema y básicamente los mismos intérpretes) y le ha incrustado algunas características propias, por ejemplo, las pelotas paradas: ante Everton dos goles vinieron de jugadas preconcebidas (tiro libre de González con contrabarrera alba y córner corto del mismo "10" para el cabeceo de Barrios) y ante Maracaibo, el primer gol también (tiro libre del "Chuky" que conectó Biscayzacú tras la mala salida de Henao).
En este sentido, ha hecho bien el nuevo DT albo ya que ha dejado de lado su propio orgullo (podría perfectamente haber "metido mano" al equipo, cambiar el esquema, etc.) en pos de un andamiaje que ya venía bien, pero obviamente agregándole cosas de su cosecha.
Y ojo que esto está muy lejos de convertir a Astengo en un técnico timorato, al contrario, lo engrandece como persona porque no intenta brillar él, como sí lo hacía su antecesor, anteponiendo sus "principios" al bien del equipo en muchas ocasiones (la pregunta ahora es qué pasó con esos principios, pues ya habría firmado en Independiente: abandonó Colo Colo en un buen momento futbolístico alegando cansancio, declara que es hincha de Racing pero declina aceptar una oferta de la Academia y va y agarra el Rojo. ¡Eso es consecuencia!).
Con el triunfo ante Maracaibo, Colo Colo llega a los 9 puntos y le resta un partido durísimo como local ante Atlas, que suma 10 y el empate lo clasifica.
Boca, el otro en discordia, recibe al eliminado Maracaibo y seguramente le ganará y le hará los goles que le sean necesarios para clasificar.
Por lo tanto, Colo Colo con un triunfo no dependerá de nadie y pasaría primero el grupo. El problema es que a Atlas el punto le gusta (le sirve) y seguramente vendrá a especular y a jugar de contragolpe, lo que más le acomoda a los mexicanos.
Si a ello le sumamos que los cuadros norteamericanos se han vuelto nuestra paria en el último tiempo, la cosa se ve complicada, aunque siemrpe es bueno depender de sí mismo.
Si Colo Colo empata, a Boca le basta ganarle por tres goles de diferencia a los venezolanos para clasificar y eliminar al cuadro chileno, algo bastante posible; si pierde, sólo le sirve que el Xeneize no sume de a tres, cosa que sería muy rara considerando su calidad de local.
Igual hay que decir que el venezolano no es un mal equipo: juegan bien, son rápidos, la tocan con bastante criterio y poseen algunas individualidades interesantes, pero su problema está en el área rival ya que sus delanteros son muy poco efectivos.

AUDAX, HISTÓRICO:
Ganarle a un cuadro brasileño siempre es difícil. Si ese cuadro es el Sao Paulo, es más dificíl aún. Pero ganarle siendo un equipo chico, con la obligación de hacerlo para seguir con vida en la Copa, sin tu mejor figura y con varios jugadores que apenas tienen 20 años, es una hazaña.
El partido entre Audax y Sao Paulo fue, para ser decente, un bodrio.
El elenco itálico, conocedor de sus limitaciones, friccionó lo más que pudo el juego haciéndolo verdaderamente insufrible, pero era lo que debía hacer pues no tiene a dos Villanueva en el equipo.
Sao Paulo, que pese a ser visita estaba obligado en su condición de grande de Sudamérica a salir a ganar, fue muy especulador y sucumbió al "juego" de Audax. Pese a ello, tuvo varias opciones de gol clarísimas que desperdició.
Algunos dirán que este Sao Paulo no está a la altura, pero es cosa de ver el equipo y sus nombres: Rogerio Ceni, muy buen arquero y mejor líder; André Días, que si no es el mejor central de Sudamérica, pega en el palo; el viejo Junior, con amplio recorrido en la Seleçao y en Europa; Hernánes, un jugadorazo que ante el cuadro verde fue el mejor de su equipo y de la cancha; Richarlyson, un volante-lateral izquierdo que muchos equipos europeos desean; y obviamente Adriano, que pese a sus kilos de más, marca diferencias (aunque ante Audax se perdió un gol increíble).
Algún comevidrio dirá que Audax no salió a jugarle de igual a igual, que no propuso, que estaba de local, que el partido fue malísimo, etc. Yo le respondo: ¿qué cosa tiene en común Audax Italiano con Sao Paulo para salir a enfrentarlo de igual a igual? El escenario en que se jugó el partido responde por sí solo: apenas unas 3 mil personas, pero es que nisiquiera si Audax jugase la final de la Libertaodres podría llevar mucha más gente pues, simplemente, no tiene más hinchas.
Obviamente el espectador imparcial querrá ver un partido entretenido, pero el fanático quiere que su equipo gane sobre todas las cosas, más a un acorazado de los pergaminos de Sao Paulo.
Que Audax tenga que renunciar a Villanueva no es lo mismo que a Boca le falte Riquelme o a Sao Paulo, Adriano. No: para el cuadro de colonia es casi una bendición contar con un jugador como el "Piña", quien es un jugador de otra jerarquía, es más, mucho más, de la "mitad del equipo", por lo que su ausencia sólo acrecienta el mérito verde.
Si analizamos el equipo -incluyendo los cambios- que presentó Audax, apenas Rieloff, Roco y Orellana tendrían posibilidades de ser titulares en equipos grandes de nuestro país. El resto, o son demasiado jóvenes (Medel, Toledo, Gutiérrez) o ya vienen de vuelta y demostraron que otras camisetas les quedan grandes (Reynero, Romero, Garrido, Leal) o bien nunca demostraron demasiado (Corvetto, Ramos, Santis).
Contextualizado así, no cabe sino aplaudir el triunfo del Audax, aunque haya sido pésimo el partido y aunque haya gozado de una gran dosis de suerte, ya que Sao Paulo erró muchos goles.
El problema es que Audax enredó su clasificación al perder de local ante Sportivo Luqueño y ahora deberá enfrentar a los paraguayos en calidad de visita (habrá que ver en qué estadio, pues hubo que suspender el partido que los guaraníes disputaban ante Atlético Nacional por disturbios en las tribunas) intentando recuperar ese territorio perdido.
Los paraguayos ya están eliminados y eso siempre representa un arma de doble filo, pues al jugar por compromiso y sin responsabilidad, los equipos tienden a soltarse y jugar mejor. Un triunfo clasificará al cuadro itálico, independiente del resultado entre Sao Paulo y Atlético Nacional (se jugará en el Morumbí), en tanto que un empate los hará depender del resultado paralelo.

CATÓLICA BUSCA EL GOL:
Católica define su paso a octavos dependiendo de sí misma, ya que debe ganarle al América en su reducto precordillerano. El problema es que debe ser por una diferencia de tres o más goles, y considerando que en 5 partidos de Copa apenas metió 4, la tarea se ve difícil. Si gana, pero por menor diferencia, entra a depender del resultado de River Plate y Universidad San Martín, ambos con chances de pasar. Un empate lo deja indefectiblemente fuera.
Sin duda es el más complicado de los tres cuadros chilenos, pero no es casualidad que sea el único de ellos que no participó en la Libertadores pasada: tantos goles en los minutos finales e iniciales demuestran la falta de ritmo competitivo internacional.
Para peor, el equipo se encuentra en una suerte de enfrentamiento con su hinchada debido a que si bien el cuadro franjeado ha tenido resultados, no juega excelente ni mucho menos, por lo que si no logra anotar rápidamente ante América, podría apostar que empezarán los silbidos y las pifias, lo que sólo conseguirá aumentar los nervios de los jugadores.
Otro asunto a considerar es que el elenco mexicano venía de una terrible racha de derrotas consecutivas, pero a partir del triunfo obternido ante River Plate se metieron nuevamente en la pelea y podrían tomar un nuevo aire. Todo mal para la Católica.
En mi opinión, hay algo que huele muy mal en el camarín cruzado: no puede ser que Medel esté jugando tan mal, que Eros Pérez y Valenzuela estén tan discretos y apenas suban, que Buljubasich cometa los horrores que está cometiendo, que Botinelli se haya borrado de un día para otro, que Ormeño se encuentre tan lejos de su nivel habitual y que hayan tantos problemas disciplinarios (Luis Núñez, Luis Jara, Pablo González y Braulio Brizuela).
Todo eso, en lo personal, me lleva a pensar que le están "haciendo la cama" a Carvallo, pero no tengo razones, salvo lo que veo y describo, para sustentar lo que digo.
Sin querer caer en el Perogrullo, el peor enememigo de Católica es ella misma, pues ese equipo que supo golear a Santiago Morning en el inicio del campeonato no puede haber desaparecido tan fácilmente.

Ya está dicho: los equipos chilenos, como rara vez sucede, dependen de sí mismos para clasificar pero ningún partido es excesivamente abordable: Colo Colo se enfrentará al contragolpe de Atlas; Audax a la hostilidad paraguaya y a un cuadro relajado que no pelea por nada; y Católica a su falta de gol.

CLAUDIO BORGHI EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS

En un partido increíble, Colo Colo cayó 3-4 visitando a Boca Juniors, con anotaciones de Biscayzacú -2- y Moya para los chilenos, y de Palermo, Gracián, Palacio y Cardozo para los trasandinos.

El ambiente previo al partido fue de absoluta conmoción: el lunes, el plantel de Colo Colo decide no entrenar por no llegar a acuerdo en el asunto de los premios. El martes, Ruiz-Tagle se declará "dolido" por la actitud del plantel y tras cartón, Borghi presenta su renuncia indeclinable. Terremoto a sólo dos días del encuentro ante Boca Juniors.
En la noche de ese mismo martes, los jugadores con mayor peso en el plantel se reunieron con el cuerpo técnico y algunos dirigentes en la casa del renunciado DT, tratando de convencerlo de echar pie atrás. ¿Resultado? pasadas las 4 de la madrugada se retiraron todos sin novedad.
El miércoles, Colo Colo viajó a Argentina con la incertidumbre de la continuidad del técnico, al tiempo que Boca se juramentaba ganar el partido. Las reuniones y trascendidos continuaron ese día, pero todo seguía en vilo.
Llegó el jueves, día del partido y Borghi, como si nada pasara, en vez de entrenar de manera correcta, de preparar al equipo, va y filma un programa para ESPN (en el cual, se dice, lo hicieron llorar). Al rato, aparece en un espacio de FOX Sports y Maradona llama para agasajarlo. ¿la vieja táctica de te adormezco y te mato? Puede ser.
Todo esto en la previa de un partido trascendental, y Borghi viviendo sus 15 minutos de fama en Argentina. Admirable, todo lo que se llama una muestra de "amor por el club".

21 horas, los equipos saltan a la cancha y ya las cosas pintaban mal: Borghi decide alinear a Jhon Jairo Castillo, un tipo que ni en el torneo local ha tenido mucha acción y ha demostrado muy poco. El morocho no se quedó por ganas, pero ¿era el jugador indicado para jugar este partido?
El primer tiempo transcurre lógico: Boca sale con todo a buscar el resultado y Colo Colo acierta de contra, tras un pase magistral de Jorquera que habilita al Grillo -que nunca se borra en las bravas- y este que define cruzado. 1-0 para la visita.
Justo antes del gol, a Boca le expulsan discutiblemente un jugador, pero Palermo hace la obvia e inventa un penal que no dudan en cobrar. El Loco la echa afuera. Tras cartón, le gana el quién vive a Rojas y empate a uno.
Cuando parecía que se iban al descanso empatados, aparece la figura enorme de Sanhueza y pared mediante con Jorquera (¡¡otra vez!!), penetra hasta las barbas de Caranta y cede incómodo para que se escuche de nuevo el cri-cri del Grillo. 2-1 para Colo Colo.

Ahora, el paréntesis. Borghi, muy ido del partido (casi ni lo vivió, estaba comodísimo en el estadio), no haya nada mejor que "renunciar a sus principios" (¿y si lo hacía cuando ganábamos la final de la Sudamericana, cuando teníamos equipo?) y saca a un punta y mete Cabión, a la postre, el mejor asistidor de Boca. Gracián lo empata 2-2.
Luego, y cuando todos, y digo todos-todos, veíamos que Palacio había encontrado la "yayita" de Colo Colo en la lentitud de Rojas (algo que por lo demás, había anticipado en el post anterior), saca a Jorquera, el hombre de los pases gol y mete a Moya (que debió ser del arranque), en vez de sacar a Rojas y colocar a Jara para intentar detener al puntero de Boca.
Y es que aquí se demuestra lo mejor y lo peor de Borghi: lo mejor, reaccionar a tiempo ymeter un cambio ofensivo; lo peor, errar los nombres: sencillamente no estaba viendo el mismo partido que todos veíamos. Y para colmo, en un partido decisivo, recurre a los dos hombres que tuvo en el ostracismo durante casi dos meses, faltos de fútbol y de ritmo, Moya y Cabión (aunque lo de Moya es entendible, porque es un jugador para este tipo de partidos).
Posteriormente, ya 3-2 abajo, saca a Salcedo (que hasta ese momento estaba conteniendo bastante bien las subidas de Ibarra) y hace ingresar a Salazar. No voy a gastar más palabras sobre lo que opino de este jugador: si arruga jugando de local en el Monumental y abusa del pase cortito para atrás o para el lado, era obvio lo que iba a pasar en la Bombonera.
Luego, vino el 4-2 (Cardozo) y Moya descontó y puso el 4-3 definitivo para el local.

El resultado de todos estos cambios horribles fue un Colo Colo absolutamente desdibujado, que terminó con ¡¡¡ MENA DE ENGANCHE !!!.

Yo creo que hubo muchos errores en la parte táctica: Moya debió ser de la partida, Rojas debió salir por Jara, Fuenzalida era mejor opción que Salazar, y así, pero el error más grueso, el más doloroso y canallezco fue la actitud de Borghi desde el martes hasta aquí.
Uno puede entender que se equivoque en los cambios, pero son cuestiones tan básicas que hacen dudar si el tipo estaba realmente metido en el partido, y al tenor de lo que señalé anteriormente, queda claro que a este señor sólo le importa él.
Es que me parece una falta de respeto hacia un club que le dió todo, a los 3 mil chilenos que repletaron la tercera bandeja visitante, el desparpajo de Borghi de renunciar dos días antes de un partido como este, y por si fuera poco, al llegar a Argentina presentarse en cuanto programa había, ¿qué clase de concentración es esa?.

Cómo sea, siendo realistas, una derrota en la Bombonera estaba dentro de cualquier cálculo, la cuestión es que de la forma en que se desarrolló el partido invitaba a soñar con algo histórico, pero cuando tienes a un tipo tomando decisiones sin estar metido como se debe estar en un partido como este, ocurren estas cosas.

No quiero restarle méritos a Boca, jugaron muy bien y con convicción, haciendo valer la localía, lo que por otra parte es lo que se le pide al campeón vigente.
El asunto es que cuando existe una diferencia de planteles tan notable como la que hay entre Colo Colo y Boca Juniors, hay que poner un poquito de lo otro, hay que estar concentrado 100% en el partido, y en eso, Borghi estuvo muy lejos de dar la talla.

¿Puntos rescatables? los de casi siempre: Mena, pese a sus ripios entregó todo y salvó muchas ocasiones de gol; Sanhueza, impresionante, porque cuando estaba jugando más mal, sacó ese plus de los grandes para el segundo gol de Colo Colo y a partir de ahí retomó la confianza; Villarroel, por su entrega característica, aunque luego de la salida de Salcedo tuvo que cubrir la franja izquierda y se vio desorientado, pero no fue su culpa; Jorquera, que con sólo 19 años metio dos pase-gol, porque aunque sea lagunero y le falte físico para rendir 90 minutos al máximo, no se achicó ni acá ni allá; y Biscayzacú, que denle un arco y la mete.
¿Bajos? Fierro no hacía un mal partido, pero cuando entró Cabión a su zona y tuvo que subir, se borró; Rojas, que se dejó primerear por Palermo en el penal y en el gol y le vió el número toda la noche a Palacio; Cabión, que jugó horrible, perdiendo demasiadas pelotas cuando el partido pedía bajar las revoluciones; y, obviamente, Salazar.

Hoy, con la renuncia de Borghi confirmada, comienza un nuevo ciclo. La clasificación a octavos esta muy latente, "basta" ganar los dos partidos de local, algo que no parece imposible si se juega como se jugó ante Boca en el Monumental.
Pero los problemas no están todos en la cancha y el que llegue a sentarse a la banca de Colo Colo la tendrá durísima: la gente quiere demasiado a Borghi, pero con las actitudes mostradas de un tiempo a esta parte, queda claro que la cuestión no es recíproca.
Alguien que te quiere no te abandona. Por lo menos, así, no.

SIRVE UNA NOCHE DE CACIQUES

Colo Colo se estrenará como local en la Libertadores 2008 nada menos que ante el campeón vigente Boca Juniors, en un duelo que promete.
El partido es bastante historiado, registándose 8 partidos oficiales entre ambos equipos con tres victorias para cada uno. En calidad de local, Colo Colo ganó 3 y perdió el restante. En la previa, nada mal.
La cosa es que el Cacique viene jugando pésimo defensivamente y mostrando poco en ataque, aunque Boca tampoco ha brillado en lo que va de temporada.
Para colmo, Boca se hace fuerte precisamente en los dos aspectos que más le cuestan al cuadro de Borghi, como son las jugadas de balón detenido (tanto remate directo cuanto jugadas preparadas) y los balones cruzados (lo que en general, le molesta a los equipos que defienden con 3) para el desborde de Palacio.
Para poner el asunto más negro, el mejor hombre de la zaga será el que no esté: Miguel Riffo se encuentra lesionado.

Así puesto, el escenario parece oscuro, pero la verdad sea dicha: peores Colo Colo le han ganado a mejores Boca.
Esto obedece, quizás, a que para el pueblo albo, y a partir de la bullada semifinal del '91, el partido envuelve sensaciones especiales, más allá de la motivación extra que implica enfrentar a equipos como el xeneize o Sao Paulo, por nombrar los más ganadores del último tiempo.

En lo personal, creo que este Boca, pese a que tiene a Riquelme y a gran parte del plantel campeón vigente, no ha alcanzado el rendimiento esperado. Y es que pese a la gran campaña publicitaria a su favor, Ischia no es un Campeón. No es Bianchi, ni aun, Russo.

Un último aspecto-apreciación tiene que ver con el hecho, constantemente repetido sobretodo en la fase grupal, de que Boca no juega a full en calidad de visitante, sabiendo que en su cancha es prácticamente imbatible.

Ahora, yendo al grano y en lo estrictamente futbolístico, los equipos titulares seguramente serán:
COLO COLO (3-4-1-2): Muñoz; Mena, Carrasco, Rojas; Fierro, Villarroel, Sanhueza, Salcedo; Salazar (Jorquera, González); Barrios y Biscayzacú.
BOCA JUNIORS: (4-3-1-2): Caranta; Maidana, Cáceres, Paletta, Morel Rodríguez; Ledesma, Battaglia, Vargas; Riquelme, Palacio y Palermo.

Salta a la vista que la gran duda del Cacique es quien será el enganche: creo que Borghi apostará por Salazar, ya que Jorquera ha jugado mejor entrando en los segundos tiempos y no creo que quiera darle la responsabilidad en un duelo tan trascendental a su joven yerno.
Ojo que ante la duda de Biscayzacú (tiene algunos problemas), no sería descabellado que se decida a ingresar con dos enganches y en ese caso, sí creo que Jorquera sería de la partida pero junto al Chuky González. Y atención con el Chuky, porque seguramente el partido será trabado, con no pocas faltas, y en ese aspecto, el ex O'Higgins es el más certero probando a puerta.

La última línea de Boca, salvo por Morel y su buena pegada, es más de marca que de buen pie.
A este respecto, existen dos cuestiones a las que Colo Colo deberá saber sacar ventaja: en primer lugar, el fondo boquense juega muy en línea (Maidana es más central que lateral y tiene esa tendencia, mientras que los dos centrales son de ir al choque más que de esperar) y el Grillito
es especialista en vulnerar el offside. Esperemos que ande certero; en segundo lugar, el que más sube es Morel y precisamente por ese lado juega Fierro. Nuevamente, esperemos que sepa explotar las espaldas del guaraní.

Al medio, por el lugar -centro-izquierda- que ocupa normalmente Riquelme, el encargado de tomarlo debiera ser Villarroel, tipo al que se le podrá cuestionar todo menos su actitud y entrega. Por la tendencia de Vargas a centralizarse, Fierro tendrá un callejón bastante amplio para avanzar y puede ser una de las claves del partido.
En la izquierda, y ya que Maidana no sube demasiado, Salcedo se topará constatemente con Ledesma, dos que por guapos no se quedan. Si Ledesema avanza más, Sanhueza debiera salir a su encuentro.

En el área colocolina, la cosa es más compleja.
Palacio tiende a hacer la diagonal de izquierda hacia el centro para aprovechar los pases de Riquelme. Sobre ese costado, Mena tendrá muchas complicaciones, pero lo peor podría venir si el "14" se recuesta sobre el lado contrario, donde marca Ricardo Rojas, quien se ha visto lentísimo y demasiado foulero. Ese sería un encuentro que el argentino debiera ganar con facilidad.
Ahora bien, considerando que la mayor cualidad de Rojas es el juego aéreo, no sería extraño verlo sobre Palermo y que Carrasco jugase sobre la izquierda, un movimiento que ya ha ensayado Colo Colo.

En suma, sirve sólo una gran noche de Colo Colo y una jornada inspirada de los pilares: Muñoz en el pórtico, Sanhueza al medio, Fierro en el desborde y Barrios en el área.
La mesa está servida, la cancha estará rebosante y el Cacique sabe de estas noches gloriosas, sobretodo ante un rival que motiva el doble por todo lo dicho y porque el equipo se sabe en deuda con sus hinchas en este año, en el que aún no logra una presentación satisfactoria.
Qué mejor oportunidad para reivindicarse.