UNA PENA

Fue una pena. Chivas prácticamente aseguró su pase a la fase de grupos de la Libertadores al vencer como visitante a Colo Colo por 3-1.

Colo Colo partió dominando ampliamente las acciones, en unos 25 primeros minutos de ensueño, con Valdivia y Suazo superlativos, pero la fortuna y el gran portero Sánchez impidieron abrir la cuenta rápidamente.

Posteriormente, Villarroel fue superado por su banda -como toda la noche-, jugada que devino en un córner para los norteamericanos y, a través del gol más viejo del fútbol, peinarla en el primer palo y rematar en el segundo, los mexicanos se pusieron en ventaja en el momento en que Colo Colo dominada, ya sin tanta claridad, el partido.

El partido cayó en un trance, y justo cuando pensaban en irse a vesturarios, Riffo comete un penal que Morales cambia por gol. 0-2 y a camarines.

Colo Colo salió con todo y a los 3 minutos del complemento, Fernández encendió las ilusiones albas al marcar el descuento. Pero duró poco, porque 3 minutos después, Chivas lo liquida cuando Bravo anota por segunda vez en un contragolpe fulminante. 1-3 resultado final.

Una derrota siempre duele, más si se hipoteca de esa forma el pase a la Libertadores de verdad. Pero no se puede obviar el hecho de que este partido perfectamente pudo haber sido cuartos, semis e incluso -por qué no decirlo- final de la Copa.

Las bolillas del sorteo de los cruces de Pre-Libertadores nos depararon la -con permiso de River Plate y Palmeiras- más fea. Y es que Chivas es un equipo que se conoce perfectamente, explota la rapidez de sus puntas, tiene oficio y más encima, venía con rodaje de varios partidos "en serio".

Colo Colo cometió errores tipicos de un equipo novato, no afiatado, pero que son corregibles. ¿De aquí al otro martes? Complicado.

Lo cierto es que el equipo da para ilusionar, por su fútbol vistoso y las variantes que maneja. Y eso es lo que provoca pena: Colo Colo dejó la impresión de que si este cruce se hubiese dado en otra instancia, con el equipo más rodado y sin los nervios de los debutantes, el resultado perfectamente podría haber sido otro. Una lástima que la Libertadores tenga que despedirse tan tempranamente de un equipo que se perfilaba como protagonista. Para peor, todos sabemos la realidad del fútbol chileno: será imposible mantener a este equipo pensando ya en objetivos de largo plazo, como la Libertadores del otro año: muchos emigrarán y habrá que empezar de cero nuevamente.

Igualmente hay un par de errores que ya en el partido ante Católica se notaron y que Borghi inexplicablemente los repitió: Mancilla es un buen jugador, un goleador, pero es bien distinto jugar en un equipo en que todos los pases gol iban para él a uno en que tiene que contribuir al juego del equipo porque el público te lo exige. Gonzalo Fierro demostró ser uno de los mejores delanteros el torneo pasado, y en el mismo partido ante Católica entró y mojó. Hoy casi repite. Inentendible por qué no fue de la partida.

Otra cosa: la línea de tres en el fondo requiere demasiado fiato entre sus componentes, cuestión que no existe, porque Riffo estuvo parado todo el año pasado y Gónzalez recien se integraba. No se por qué se arriesgó tanto, en circunstancias que Mena jugó el torneo pasado a gran nivel.

Jeréz tampoco dió la talla, pero por una cuestión táctica: si es zurdo, y va por izquierda, lo lógico es que llegue a línea de fondo y saque centro, no que intente hacer la diagonal en tres cuartos y rematar. Sin embargo, así lo hizo toda la noche, encarando y perdiendo todas y no generó peligro. Tampoco mostró generosidad, y cuando perdió, nunca bajó a recuperar, dejando vulnerable el sector izquierdo. Sus corners estuvieron todos muy pasados. Realmente muy mal. ¿No tiene suplente? No es cierto, Meneses jugaba en la Sub 20 en esa posición, de gran forma. Y hoy, cuando entró el juvenil, lo hizo muy bien.

La banca es un punto aparte: Mena, Aceval, Ayala y Fierro: ¡3 stoppers y un sólo delantero! Y cuando Fierro salió lesionado, no tuvo recambio: entró Leal, sin aportar demasiado.

Por enésima vez: me da pena, porque es un equipo al que le falta oficio y nada más: Aparte de Villarroel, todos están muy por debajo de los 30. Es de esperar que la presión, ahora que el único objetivo obligado es ser campeón, no pese.

Que la 24 sea nuestra.

EQUIPOS CHILENOS TIENEN RIVALES EN LA COPA LIBERTADORES

Acaba de finalizar el Torneo Interliga 2006 en México, definiendo a los dos equipos que acompañarán a Pumas en la Copa Libertadores 2006 como México 2 y México 3.

No voy a explicar el sistema del Interliga mexicano, porque es una estupidez y no tiene mayor importancia, pero créanme que sé de lo que hablo.

Tigres de Monterrey, que promete ser una de las mejores delanteras de América con Sebastián González, Gaitán, De Nigris, Sixto Peralta y Silvera como puntales, se adjudicó el título de la Interliga 2006 -clasificándose como México 2- al imponerse por 2-1 a Monterrey en el clásico regiomontano.

Entrará en el Grupo 4, que ya asoma por mucho como el más espectacular de la competición, junto a Católica, Corinthians y el Deportivo Cali.

En la otra final (sí, se disputan dos finales en un mismo torneo...) se impuso Chivas de Guadalajara a Veracruz por 2-1, obteniendo así el boleto como México 3. Si bien no es el mejor escenario, tampoco es pésimo, considerando a los demás equipos de la competición que quedaron en el camino, como Cruz Azul o Monterrey, aunque un triunfo de los "Tiburones" de Veracruz hubiese sido lo óptimo para Colo Colo de cara a la eliminatoria que deberá disputar con "México 3". Veamos.

Veracruz es un equipo que tuvo pésimo rendimiento en el último torneo (Apertura 2006) y que se vió casi sin buscarlo en la final del Interliga, por cuanto su prioridad no era clasificar a la Libertadores 2006, sino concentrarse en el Clasura 2006 para evitar el descenso. Además de eso, era en los papeles el equipo más débil de la competición. Sin duda era un equipo accesible para Colo Colo.

Chivas, por otra parte, no tuvo un gran desempeño en el Interliga, pero llegó a la final gracias a sendas ayudas arbitrales que desataron la polémica en México. Claro, Chivas es -junto al América- el equipo más popular de México, que en los partidos importantes lleva 120 mil personas al estadio, que se hace temible en casa y que mueve mucha plata, por lo tanto, para la organización, era imprescindible que accediera, al menos, a la fase de repechaje contra Colo Colo.

Las opciones de Colo Colo son similares a las de Chivas. Igualmente, es de esperar que los "errores" arbitrales que le permitieron a los de Guadalajara instalarse en el repechaje no se cometan en la fase preliminar de la Libertadores, aunque entre Colo Colo y las Chivas, creo que la organización preferiría que pasaran éstos, considerando la importancia del mercado mexicano. Además, este año se celebra el centenario de la institución.

Como sea, hay una cosa que es clara: la suerte de los equipos chilenos en el sorteo de la Libertadores 2006 no reflejó para nada sus campañas en los torneos locales:

a) Unión Española: Campeón del Apertura 2005 en un deslucido torneo, y siendo -argumentablemente- el equipo más débil de la representación chilena en la Copa, pescó por mucho el grupo más fácil, el 3, compuesto por Newell's Old Boys, The Strongest y el ganador que saldrá del repechaje entre Goias y Deportivo Cuenca.

b) Universidad Católica: Semifinalista en el Apertura y Campeón del Clasura 2005, Semifinalista en la Sudamericana, fue por mucho el mejor equipo chileno del año pasado. ¿Su premio? el grupo más difícil de la Libertadores, el 4.

c) Colo Colo: Regular en ambos torneos, no superó los cuartos de final en ninguno pero accedió a la Libertadores como "Chile 3" al ser escolta de la Católica en el Clausura 2005 (fase regular). Pescó un repechaje complicado, pero no imposible, contra Chivas. Por contraparte, de sobrepasar ese obstáculo, accedería a un grupo -el 1- bastante accesible -considerando que avanzan los dos primeros-, compuesto por Cienciano, Caracas FC y Sao Paulo FC.

Por de pronto, queda esperar al repechaje entre Colo Colo y Chivas a jugarse el 24 de Enero la ida y el 31 la vuelta.

LAS 4 "PATAS" DEL ÉXITO

En el mundo del fútbol, suele decirse que para que un equipo tenga resultados importantes se requiere el funcionamiento armónico de sus 3 "patas": la dirigencia, el cuerpo técnico y los jugadores.

Esto se traduce en que la dirigencia satisfaga -en la medida de los recursos de cada club- los requerimientos del cuerpo técnico en cuanto a jugadores solicitados, especialistas necesarios para el acondicionamiento del plantel, instalaciones, etc.; el cuerpo técnico, a su vez, se compromete a mantener en orden el camarín y a cumplir las expectativas que generaron sus requerimientos; los jugadores, evidentemente, a jugar y cumplir su cometido de la mejor manera posible, según los planteamientos del técnico y sabedores de que a fin de mes estará todo en orden.

Varios clubes ejemplifican de buena forma la tríada anterior: Boca Juniors, Universidad Católica, Barcelona, Liverpool, etc.

Si bien existen diferencias abismales en cuanto al presupuesto que manejan, todos tiene un denominador común: Primero, la correcta elección del cuerpo técnico; segundo, la ratificación de la confianza al mismo al contratar los jugadores requeridos; tercero, una proyección económica consecuente con la realidad del club; cuarto, la fijación de objetivos de mediano-largo plazo.

Sin embargo, en el fútbol los premiados son pocos, y cuando los resultados no son los esperados, aparece el cuarto actor: los hinchas.

En gran medida, son éstos los que financian al club, por lo tanto, no deben ser desatendidos. Sin embargo cuando su intervención va más allá del clamor que se hace sentir en las gradas, la relación se torna nefasta y enfermiza.

Esta es la situación de la Universidad de Chile, en la que una camarilla de beneficiados tiene tanto o más poder que el elemento dirigencial. Argumentan los mismos diciendo que como ellos "apoyan" al club de una manera más fiel y fervorosa, tienen justificados algunos privilegios, como asistir a los entrenamientos, viajar y alojarse con los jugadores, etc.

En mi opinión, la pasión y el amor por el club no debiera esperar retribución. Ser hincha es, básicamente, ser amante incondicional, sin esperar reconocimiento ni una moneda de cambio: eso es lo que diferencia al hincha del inversionista o del dirigente, por lo mismo, o se es lo uno o lo otro. La pasión no va nunca de la mano de la razón.

La función del hincha es estar en las buenas, en las malas y en las remalas. Puede parecer poco, pero, simplemente, es todo.

CUANDO LOS NOMBRES NO BASTAN

Milan venció 4-3 al Parma en lo que algunos dirán "un entretenido partido". La verdad es que un encuentro como el disputado puede ser de todo, menos entretenido.

Digo, porque cuando una actividad rotula como "profesionales" a quienes la practican, no se espera ver a estúpidos haciendo el ridículo. Es cierto que goles son amores, pero cuando los más de ellos vienen por desinteligencias absurdas e infantiles que por aciertos del rival -verdadero espíritu del gol- pasan a ser horrores.

Ahora, si consideramos que los protagonistas de los desaciertos se visten de rojinegro y responden a los nombres de Nesta, Kaladze, Dida y Serginho, la cuestión se torna bochornosa.

Pero lo peor de todo es que si a ese reparto le sumamos los nombres de Cafú, Maldini, Costacurta y Stam, la cosa sigue sin mejorar.

Vamos a analizar por parte cómo la otrora mejor defensa del mundo se convirtió en una vergüenza.

Dida: La temporada pasada fue figura, hasta el punto de inflexión: las bengalas caídas desde la tribuna del Inter en el derby milanés válido por los cuartos de final de la Champions League. Hasta ese momento, Dida supo mantener su valla invicta durante los partidos contra Celtic y Shakhtar (fase de grupos); Manchester United (ida y regreso); Inter (Ida y regreso); PSV (sólo ida). A partir de allí -salvo la excepción del partido de ida contra PSV- Dida se mostró irreconocible, quedando lejos la imagen de útimo ladrillo del muro impenetrable que resultaba ser la defensa milanista.
¿La solución? La verdad es que Dida ha perdido confianza, se nota en su rostro y en la actitud al salir a cortar centros. Pero más importante aún, fue la partida de Abbiatti. El suplente actual, Kalac, no es del todo confiable y por lo tanto ni siquiera ve peligrar su titularidad. Ancelotti debiera ponerse los pantalones alguna vez y sentarlo al brasileño, total al australiano más goles que a Dida no le van a meter. Ojalá.

Maldini: El eterno capitán -duele demasiado decirlo- se acerca, casi obligado por las lesiones y la rodilla maldita, al retiro. Lo peor es que lo que más se extraña de él es su sola presencia y voz de mando, porque jugando o no, las diferencias en la retaguardia son mínimas. Ya no hace la diferencia. De hecho, el Milan mantuvo su valla invicta dos partidos consecutivos sin haber jugado él. Pronto se pondrá en boga el eterno dilema de los ídolos: o jugar o nada, la banca jamás. Difícil.

Costacurta, Serginho, Cafú, Stam: El primero, rozando los 40, ha aceptado su puesto en la suplencia sin chistar y cuando entra lo hace bien, pero es obvio que no está para un partido entero y menos para una temporada exigente. Serginho, que pese a sus años conserva la velocidad que lo llevó a ganarse el apodo de "concorde", no es un lateral. Como emergencia está bien, pero no para hacerlo jugar indiscutiblemente en ese puesto. Cafú, por otra parte, ya piensa en volver al Sao Paulo a terminar su carrera, lo mismo que Stam.

Nesta: El "ministro de defensa" italiano ha debido soportar casi exclusivamente el peso de la última línea rossonera, jugando prácticamente todos los partidos y en una posición que no es la de él: Nesta es un stopper, uno que va al choque, bueno en el mano a mano y en la persecusión, pero la ausencia de Maldini lo ha llevado a transformarse en el último hombre y ser el patrón de área que no es.

Simic y Kaladze: dos buenos comodines, no más que eso. Pueden jugar como centrales o laterales por sus bandas, pero es manifiesto que no dan las garantías que un equipo de elite necesita. No al menos siendo titulares, como ha venido sucediendo.

El panorama es oscuro: Stam, Cafú y Costacurta es casi seguro que no seguirán la próxima temporada. Maldini está en duda. Jankulovski ha brillado por su ausencia y sus lesiones. Serginho no es un lateral. La tarea de los dirigentes es complicada, pués tendrán que renovar casi completamente una defensa que siempre se ha caracterizado por tener a los mejores. Suenan fuerte Lugano, Barzagli y Oddo. La complicación es que armar la defensa no es sencillo, requiere conocimiento de los compañeros y en Italia sigue siendo la línea más importante de un equipo.

Igualmente, todos los nombres serían para después del Mundial, es decir, la próxima temporada. Pero es patente que si el Milan apunta a la Champions, con lo que tiene, no le alcanza. En mi opinión, la revolución debiera venir ahora mismo, contratando al menos un lateral derecho y un central joven, para que vayan asentándose de a poco al equipo y se empapen de lo que queda de Maldini y compañía, de manera de empezar la próxima temporada con algún rodaje. Por lo demás, la Juventus está empinada y es poco lo que se puede hacer esta campaña.

Es de esperar que luego de ver la paupérrima actuación de hoy ante el Parma, se enderece el rumbo, porque no es que el equipo funcione mal: la delantera formada por Shevchenko y Gilardino, asistidos por Kaká, es la más efectiva de la Serie A, pero de nada sirve hacer goles si recibes más. La lógica del fútbol no admite más análisis.